42RS0039-01-2021-000381-25

Дело № 1-64-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 12 декабря 2023 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Новиковой И.А.

С участием государственного обвинителя Фомченко А.А.

Представителя потерпевшего С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Голубовской Т.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 26.09.2023 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с целью последующего использования спиленных деревьев для личной выгоды, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 75 ЛК РФ, согласно которой в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположения лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины; ч. 4 ст. 77 ЛК РФ, согласно которой граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации; пп. 1,2 ст. 94 ЛК РФ, согласно которым использование лесов в Российской Федерации является платным и за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений, совместно с А. не осведомленном о преступных намерениях ФИО1 проследовал на участок лесного массива, расположенный в 2 км от <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты>?, расположенный в квартале № выдел № урочища совхоз «Ижморский» Ижморского участкового лесничества, Ижморского лесничества, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории защитных лесов – зеленым зонам, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, определил деревья, которые подлежат незаконной рубке. После чего используя труд нанятого для рубки деревьев лица - А., с использованием предмета для незаконной рубки – бензопилы марки «Carver 72» произвел незаконную рубку 5 деревьев породы «Береза», объемом 7,89 куб.м. путем спиливания, то есть полного отделения ствола дерева от корня, в результате чего лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (ред. От 15.06.2023) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 97567 руб., что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Фомченко А.А. и представитель потерпевшего С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, относится к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых объяснений до возбуждения уголовного дела, а в последующем и показаний о совершенном им преступлении, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных подсудимым, данных о его личности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, семью, ранее не судим, на специальных учетах не состоит, учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что при назначении ему иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденного в тяжелое материальное положение. Как альтернатива лишению свободы, в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы назначены быть не могут, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие назначению данного вида наказания, а именно ФИО1 <данные изъяты>.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а кроме того, также в соответствии с ч.1 указанной статьи - не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку в действиях виновного имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительного наказания не назначать.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления подлежат конфискации или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, предметы не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Ч. 1 ст. 99.1 ЛК РФ закреплено, что незаконно заготовленные древесина и иные лесные ресурсы подлежат конфискации в соответствии с уголовным законодательством или иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому), при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

В судебном заседании установлено, что бензопила марки «Carver 72» является орудием преступления и принадлежит подсудимому. Трактор колесный марки «МТЗ-80» с регистрационным знаком № с прицепом тракторным 2ПТС-4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины № № на трактор колесный марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины № № на прицеп тракторный 2ПТС-4, государственный регистрационный знак №, принадлежат подсудимому ФИО1

Таким образом, вещественные доказательства: бензопилу марки «Carver 72» в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует конфисковать как орудие преступления, обратив в доход государства. Трактор колесный марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, прицеп тракторный 2ПТС-4, государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу ФИО1, поскольку орудием преступления не являются, использовались только для перевозки срубленных деревьев в виде сортиментов. ФИО1 <данные изъяты>, имеет семью, трактор и прицеп используется им для хозяйственных нужд. Свидетельство о регистрации машины № на трактор колесный марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины № на прицеп тракторный 2ПТС-4, государственный регистрационный знак № передать по принадлежности ФИО1 5 спилов пней, бутылку пластиковую уничтожить как не представляющие ценности; 9 сортиментов породы «береза», хранящиеся на территории ГАУ Чебулинский лесхоз по адресу: <адрес> в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ следует передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства - в территориальный орган Кемеровской области по управлению государственным имуществом - МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: 9 сортиментов породы «береза», хранящиеся на территории ГАУ Чебулинский лесхоз по адресу: <адрес> передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области; бензопилу марки «Carver 72» конфисковать, обратив в доход государства; трактор колесный марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, прицеп тракторный 2ПТС-4, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины № на трактор колесный марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации машины № на прицеп тракторный 2ПТС-4, государственный регистрационный знак № передать законному владельцу - ФИО1; 5 спилов пней, бутылку пластиковую уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева