УИД 89RS0004-01-2023-002780-82

Первая инстанция дело №5-274/2023

Вторая инстанция дело №12-47/2023

РЕШЕНИЕ

город Муравленко 21 сентября 2023 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, начальника отделения административных расследований Сургутского таможенного поста Тюменской таможни ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Однороженко Н.И. и жалобу старшего уполномоченного отделения административных расследований Сургутского таможенного поста Тюменской таможни ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 03 июля 2023 года (здесь и далее указана дата изготовления постановления в полном объёме),

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда от 03 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации ножей, также указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление лицом в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подана в вышестоящий суд жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи в части привлечения его к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ отменить, производство прекратить. В обоснование доводов указывая, что изъятые ножи не могут относиться к товарам, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, также нельзя считать допустимым доказательством заключения экспертов, в части выводов о принадлежности изъятых ножей к категории холодного оружия. Изъятые ножи были приобретены для личного пользования и являются хозяйственно-бытовыми ножами.

Из жалобы защитника Однороженко Н.И. следует, что постановление мирового судьи в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автор жалобы полагает, что принадлежащие Мазанову ножи относятся к холодному оружию произвольного типа, является безосновательным. Приобретённые Мазановым ножи являются хозяйственно-бытовыми и не могут рассматриваться как предмет административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, в своей жалобе просила постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда от 03 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что на ФИО1 было возложена обязанность по декларированию по установленной форме товаров – ножи в ножках, относящихся к клинковому колюще-режущему холодному оружию. В виду чего, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Однороженко Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств или заявлений об отложении рассмотрения дела не предоставила.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 и начальник отделения административных расследований Сургутского таможенного поста Тюменской таможни ФИО5 в ходе рассмотрения дела просили постановление мирового судьи в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнения участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, "ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Согласно пункту 10 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под "запретами и ограничениями" понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Частью 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Положениями ч.1 ст.16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.2 п.1, п.3, п.6 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В силу п. 9 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Комиссия на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, формирует сводный перечень товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, и обеспечивает его размещение на официальном сайте Союза в сети Интернет.

Как видно из материалов дела, 29 сентября 2022 года около 18 часов 40 минут ФИО1 следующий международным авиарейсом №710 из г.Ташкента (Республика Узбекистан) в г.Сургут (Российская Федерация), при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза и прохождении таможенного контроля проследовал через «зеленый коридор», при этом в его багаже были обнаружены два ножа в ножнах, относящиеся к холодному оружию, ввоз которого на территорию Российской Федерации ограничен, и которые последним были ввезены в отсутствие каких-либо разрешений.

Указанные обстоятельства послужили основаниями к составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 и 16.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде конфискации ножей, также указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: уведомление о проведении таможенного досмотра; акт таможенного досмотра; объяснения ФИО1; акта отбора проб и (или) образцов товаров; копия паспорта, посадочного талона и разрешение на хранение о ношение оружия ФИО1; заключения таможенного эксперта с приложением; протокол изъятия вещей и документов; видеозапись; протокол опроса свидетеля ФИО6; протокол об административном правонарушении от 06.03.2023г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ; копия должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отделения криминалистических исследований Экспертно-криминалистической службы- регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес>; протокол об административном правонарушении от 23.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ; справка; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ, мировой судья пришёл к выводам о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, вместе с тем состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем в данной части производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверка дела об административном правонарушении показала, что мировым судьёй указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 29 сентября 2022 года около 18 часов 40 минут ФИО1, следующий международным авиарейсом №710 из Ташкента (Республика Узбекистан) в город Сургут (Российская Федерация), при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза и прохождении таможенного контроля проследовал через «зеленый коридор» - место, предназначенное для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при этом в его багаже были обнаружены два ножа в ножнах.

В ходе проведения таможенного контроля, в форме таможенного досмотра сопровождаемого багажа ФИО1, установлено, что он ввозит на таможенную территорию ЕАЭС – ножи в ножнах в количестве 2 штук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные ножи изготовлены самодельным способом по типу произвольных ножей и относятся к клинковому колюще-режущему холодному оружию.

Данный товар, ФИО1 перемещал через таможенную границу и не продекларировал его таможенному органу в установленной форме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении по названному основанию, мировой судья сделал вывод о том, что в соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ объективная сторона административного правонарушения характеризуется противоправным деянием в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза, однако поскольку перемещение через Таможенную границу Таможенного Союза ножей являющихся холодных оружием, запрещено, данный товар не является товаром подлежащим декларировании. Таможенными органами.

Порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу, регламентируется Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Частью 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, для целей данного Кодекса используются среди прочего следующие понятия:

"ввоз товаров на таможенную территорию Союза" - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (пункт 3);

"декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 7);

"перемещение товаров через таможенную границу Союза" - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (пункт 27);

"товар" - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пункт 45).

Согласно части 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов (часть 2 статьи 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу части 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом. Таможенное декларирование в письменной форме допускается в том числе: при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита; в отношении товаров для личного пользования.

Согласно части 1 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза (часть 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу пункта 2 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 названного Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

При этом, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров (часть 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г. N 30 на таможенной территории Евразийского экономического союза введена, в том числе такая единая мера нетарифного регулирования как разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению N 2. К таким товарам в частности относится холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи) (п.28 разд.2.22 указанного Перечня).

Пунктом 6 Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему установлено, что ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа).

Таким образом, изложенные положения законодательства устанавливает порядок таможенного декларирования товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, перемещаемых через таможенную границу.

Вместе с тем, изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о том, что поскольку перемещение через Таможенную границу Таможенного Союза ножей являющихся холодным оружием, запрещено, данный товар не является товаром подлежащим декларированию, противоречат вышеуказанным положениям законодательства, устанавливающих порядок таможенного декларирования товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, перемещаемых через таможенную границу.

Таким образом, суждение мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать соответствующим закону и сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Изложенные данные мировым судьей должным образом не проверены и не получили надлежащей правовой оценки в соответствии с действующим законодательством, подлежащего применению к сложившимся в рассматриваемом случае правоотношениям.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 и его защитника Однороженко Н.И. в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ не обоснованы, основаны на неверном толковании норм права.

Проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям закона, оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Принимая во внимание допущенные при рассмотрении дела мировым судьёй нарушения, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии не истёкшего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, доводы жалобы должностного лица подлежат удовлетворению, постановление мирового судьи отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая, что ФИО1 инкриминируется совершение одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (ч.1 ст.16.2, ст. 16.3КоАП РФ) и рассмотрение указанных дел подведомственно одному и тому же судье, и при установлении виновности лица в совершении указанных правонарушениях, подразумевается вынесение одного постановления и назначение административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что исключает возможность отмены обжалуемого постановления в части.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 03 июля 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ А.А. Петров