Дело № 2-683/2023 КОПИЯ

УИД: 42RS0037-01-2022-003709-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Красиевой С.А.

при секретаре Череповой О.Г.,

30 мая 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 (л.д. 3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 511600 рублей на срок 72 месяца под 17,9 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля марки LIFAN, модель Solano II, цвет черный, год выпуска ***, VIN ***.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства не надлежащим образом, нарушая п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ***; на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ***; на *** года суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 186723,24 рублей.

По состоянию на *** общая задолженность заемщика перед банком составляет 483320,36 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 440447,22 рублей, просроченные проценты в сумме 37482,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 918,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 867,04 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 1244,87 рублей, иные комиссии в сумме 2360,00 рублей.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %, в связи, с чем просит определить стоимость предмета залога в сумме 256576,76 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 483320 рублей 36 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14033 рубля 20 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LIFAN, модель Solano II, цвет черный, год выпуска ***, VIN ***, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 256576 рублей 76 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, в письменном ходатайстве суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по месту ее жительства неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако вся корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчица, тем самым, выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что *** между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 511600 рублей, на срок 72 месяца в под 17, 9 % годовых (копии на л.д. 35-36).

Из расчета задолженности по состоянию на ***, выписки по счету заемщика общая задолженность ответчика перед банком составляет 483320,36 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 440447,22 рублей, просроченные проценты в сумме 37482,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 918,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 867,04 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 1244,87 рублей, иные комиссии в сумме 2360,00 рублей (л.д.8-9,10).

Таким образом, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным банком (л.д. 8-9), согласен с ним, поскольку он арифметически правильный и соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Сумма по уплате неустойки рассчитана на основании п. 12 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

*** ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию о необходимости досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору *** от *** (л.д. 41).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 483320,36 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 440447,22 рублей, просроченные проценты в сумме 37482,53 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 918,70 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 867,04 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 1244, 87 рублей, иные комиссии в сумме 2360,00 рублей.

Согласно п. 10 Кредитного договора от *** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог истцу транспортное средство LIFAN, модель Solano II, цвет черный, год выпуска *** VIN *** (л.д. 35-36), сведения о залоге имеются в Федеральной нотариальной палаты на сайте rееstr-zalogov/ru.

Право собственности у ответчицы на автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от ***.(л.д.49-50), сведения о собственнике внесены в ПТС (л.д.51).

По данным ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ФИО1 сняла с учета транспортное средство ***.

Поскольку учет транспортного средства в ГИБДД МВД России не порождает право собственности на автомобиль, а отсутствие такого учета не влияет на его прекращение, поскольку суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено сторонами сведений о смене собственника автомобиля или о его утрате, суд считает надлежащим ответчиком по иску в части требований об обращении взыскания на предмет залога ФИО1

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются ее договорные обязательства, имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки LIFAN, модель Solano II, цвет черный, год выпуска *** VIN ***. Допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита стороны закрепили, что, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц на 2%. (л.д. 27 оборотная сторона).

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами к договору потребительского кредита в сумме 435000 рублей (л.д. 39 оборотная сторона).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс

В соответствии с п. 1 ст. 352.1 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, вследствие чего исковые требования ПАО «Совкомбанк» в этой части удовлетворению не подлежат.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины, согласно представленным суду платежным документам (л.д. 6), в сумме 14033 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.,ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 483320 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 440447 рублей 22 копейки, просроченные проценты в сумме 37482 рубля 53 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 918 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 867 рублей 04 копейки, неустойка на просроченные проценты в сумме 1244 рубля 87 копеек, иные комиссии в сумме 2360 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14033 рубля 20 копеек, а всего 497353 (четыреста девяносто семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки LIFAN, модель Solano II, цвет: черный, год выпуска ***, VIN ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности.

Установить порядок реализации указанного заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении искового требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.А. Красиева

Решение принято в окончательной форме 05.06.2023 года