Дело №2-10/2023 (2-1628/2022;) УИД12RS0001-01-2022-002292-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 23 января 2023 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
Установил:
ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2021 года в сумме 1875112,21 рубль. В обоснование требований указал, что 30.09.2021 между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1807200 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,09% годовых и погашения кредита до 01.10.2051 включительно.
Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, находится в залоге у Банка.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства в размере 1807 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «АК БАРС» Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2021, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 30.09.2021 в сумме 1875112,21 рубль, в том числе: сумму остатка основного долга – 1807200 рубля, сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2021 по 11.04.2022 – 67912,21 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1807 200 рублей) за период с 12.04.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,09% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23576 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.09.2021 между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1807200 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,09% годовых, последний платеж 10.10.2051. (л.д.45-56)
Денежные средства в размере 1807 200 рублей получены ответчиком, факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.57).
ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 1875112,21 рубль, в том числе: сумму остатка основного долга – 1807200 рубля, сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2021 по 11.04.2022 – 67912,21 рублей.
Указанный расчет судом проверен, является правильным, оснований не согласиться с ним суд не усматривает. Ответчиком свой расчет не представлен.
В адрес ответчика ФИО1 22 февраля 2022 № истцом направлялась досудебная претензия о необходимости погашения всей суммы задолженности, Однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес истца не поступили, задолженность не погашена. (л.д.58)
Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком, по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, что подтверждается тем, что платежи производились не регулярно, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.
Из материалов дела, следует, что ФИО1 допустила просрочку уплаты сумм кредита и ежемесячных процентов по кредитному договору.
Таким образом, по кредитному договору, имеет место нарушение ответчиком своих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен по 10.10.2051. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу требований п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию прорценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1807 200 рублей) за период с 12.04.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,09% годовых.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком была подписана закладная по обязательствам к кредитному договору № от 30.09.2021. Залоговое имущество: квартира общей площадью 46,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
По ходатайству истца была определением суда от 07.10.2022 была назначена судебная товароведческая экспертиза об установлении рыночной стоимости на дату проведения экспертизы квартиры общей площадью 46,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 №Э/12/2022 от 26.12.2022 рыночная стоимость квартиры общей площадью 46,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составила 2660669 рублей.
Иных оценок и возражений относительно стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В соответствии с ч.1, 2 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства ответчиком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более чем три месяца.
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п.1 ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
С учетом того, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу банка, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартира общей площадью 46,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Следует установить начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в сумме – 2128535,2 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 23576 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2022.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме 23576 руб.
Определением суда от 07.10.2022 была назначена судебная товароведческая экспертиза. Экспертиза была проведена экспертом ИП ФИО2, который представил заявление о возмещении понесенных расходов, в котором просил взыскать в его пользу 10000 руб. за проведенную экспертизу, так как оплата за заключение №Э/12/2022 от 26.12.2022 не производилась.
В связи с изложенным, с ответчика следует взыскать в пользу ИП ФИО2 за проведение судебной экспертизы 10000 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.09.2021, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 30.09.2021 в сумме 1875112,21 рубль, в том числе: сумму остатка основного долга – 1807200 рубля, сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2021 по 11.04.2022 – 67912,21 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1807 200 рублей) за период с 12.04.2022 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 9,09% годовых.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком - 2128535,2 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23576 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы - 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.И.Тукманова
Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.