РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 18 июля 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-265/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в размере 20830,73 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в размере 20830,73 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность. Налогоплательщиком обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не исполнена, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ глава 26.3 части 2 НК РФ утратила силу, денежная сумма признана пеней. МИФНС России №16 выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов и процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам не исполнил.

Вместе с тем, срок установленный ст.48 НК РФ для взыскания задолженности по обязательным платежам инспекцией пропущен, что по мнению административного истца не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты налогов, в связи с чем просит восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции ФЗ №243-ФЗ от 03.07.2016 г.), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик требования по уплате налога не исполнил, а неисполнение требования по уплате налогов, пени и штрафа является основанием для обращения налогового органа в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, однако в материалах отсутствуют доказательства обращения налогового органа в установленный законом срок в суд.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области.

Инспекцией в порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялись требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 руб., срок исполнения данного требования до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8564 руб., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3670 руб., срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу п.2 ст.48 НК РФ срок для принудительного взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход по требованию №, согласно которому задолженность превысила 3000 руб., истекал ДД.ММ.ГГГГ (06.07.2017+ 6 месяцев).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд Иркутской области –ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, то есть с пропуском срока принудительного взыскания задолженности по единому вмененному налогу.

Поскольку срок принудительного взыскания истёк, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности не имеется.

В нарушение ст.62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Нестабильная работа программного обеспечения налогового органа, а также умышленное уклонение налогоплательщика от уплаты налогов, приведённые в качестве обстоятельств признания уважительности пропуска срока, не могут быть признаны таковыми. Суд не усматривает наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о взыскании обязательных платежей с ФИО1 в установленный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 20830,73 руб., следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в размере 20830,73 руб. отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в размере 20830,73 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева