Решение по делу № 2А-4950/2023 от 10.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-4950/2023

УИД 50RS0021-01-2023-002291-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> ФИО3, ФИО5 В.О., МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> ФИО3, МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии принудительных мер в отношении Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя наложить на должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя установить должнику срок для исполнения, следующий день за днем вынесения постановления о наложении исполнительского сбора, поскольку жизнь и здоровье взыскателя остаются в опасности; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника к административной ответственности; обязать судебного пристава-исполнителя передать материалы по посредственности для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 315 УК Российской Федерации, 293 УК Российской Федерации.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> ФИО5 В.О..

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом ФИО4 <адрес> принято решение об обязании Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> обеспечить ФИО1 по медицинским показаниям препаратом «ФИО4» (Нусинерсен) в соответствии с выпиской из протокола заседания врачебной подкомиссии ФГБНУ НЦП по назначению лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ по жизненным показаниям на постоянной основе в объеме и дозировке согласно инструкции к препарату «ФИО4» (Нусинерсен). Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец указывает, что на сегодняшний день не обеспечена лекарственным препаратом ФИО4 по решению суда. Исполнительное производство не ведется. Министерство здравоохранения ФИО4 <адрес> продолжает бездействовать, не обеспечивая препаратом.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом не явилась. Обеспечила в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явку представителя по доверенности ФИО9, поддержавшую исковые требования доверителя по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях. Пояснила, что во исполнение решения Красногорского городского суда ФИО4 <адрес> предпринимало меры для согласования выделения субсидии ФИО1 на приобретение препарата ФИО4. После выделения суммы субсидии для ФИО1 приобретен данный препарат. На день обращения истца в суд с настоящим иском ФИО1 была обеспечена препаратом в необходимом объеме. Просит суд в иске отказать.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красногорского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Министерство здравоохранения ФИО4 <адрес> возложена обязанность обеспечивать ФИО1 по медицинским показаниям препаратом «ФИО4» (Нусинерсен) в соответствии с выпиской из протокола заседания врачебной подкомиссии ФГБНУ НЦП по назначению лекарственных препаратов от ДД.ММ.ГГГГ по жизненным показаниям на постоянной основе в объеме и дозировке согласно инструкции к препарату «ФИО4» (Нусинерсен). Решение суда подлежит немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно п. 2 данного постановления требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения требования должником копии постановления.

Согласно письменного уведомления Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 27-28), в целях исполнения вышеуказанного решения суда Управлением организации стационарной медицинской помощи, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения Министерства в адрес ФИО4 <адрес> «ФИО4 <адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО11» направлен запрос о предоставлении документов для выделения субсидии на обеспечение ФИО1 препаратом ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)). Документы, предоставленные ФИО4 <адрес> «ФИО4 <адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО11», направлены на рассмотрение в Управление бюджетного планирования и финансового обеспечения государственных программ и мероприятий Министерства – № от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения пациентки ФИО1 препаратом ФИО4 <адрес> «ФИО4 <адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО11» предоставлена субсидия в размере 12 096 478,02 рублей в рамках дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к соглашению о предоставлении из бюджета ФИО4 <адрес> субсидии на иные цели государственному бюджетному или автономному учреждению ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ИОВИП № ФИО5 В.О. в адрес Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> по вышеуказанному исполнительному производству вынесено требование о предоставлении сведений о фактическом обеспечении ФИО1 препаратом ФИО4, предоставить выписку из протокола заседания врачебной подкомиссии ФГБНУ НЦН (при наличии) (л.д. 37).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено предупреждение по ст. 315 УК Российской Федерации.

Согласно письменного уведомления Министерства здравоохранения ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №исх.-2331/2023-17-01 (л.д. 38) на выше указанное требование судебного пристава-исполнителя дополнительно сообщалось, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сферах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО4 <адрес> «ФИО4 <адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО11» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лекарственного препарата в количестве двух упаковок. Фактическая поставка лекарственного препарата по данному контракту будет осуществлена не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения ФИО1 препаратом ФИО4 <адрес> «ФИО4 <адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО11» предоставлена субсидия в размере 24 192 956,04 рублей в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении из бюджета ФИО4 <адрес> субсидии на иные цели государственному бюджетному автономному учреждению ФИО4 <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ФИО4 <адрес> «ФИО4 <адрес> научно-исследовательский клинический институт им. ФИО11» (л.д. 56-57,58,60,66-67) ФИО1 получает лечение лекарственным препаратом ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ..

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, вместе с тем, принимает во внимание, что судебному приставу-исполнителю предоставлен комплекс прав, основной целью предоставления которых является своевременное совершение исполнительных действий и исполнение судебного акта в установленные законом сроки для восстановления нарушенного права заявителя, при этом, определение конкретных мер, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> представлены доказательства своевременности принятых мер для исполнения решения суда, более того, материалы исполнительного производства содержат сведения об обеспечении ФИО1 лекарственными препаратами, согласно заключению (л.д. 35), суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, не подлежащими удовлетворению.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом совокупности изложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установить должнику новый срок для исполнения следующий день за днем вынесения постановления о наложении исполнительского сбора, привлечь должника к административной ответственности, передать материалы по посредственности для возбуждения уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 315 УК Российской Федерации, 293 УК Российской Федерации, поскольку перечень исполнительных действий, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> ФИО3, ФИО5 В.О., МО по ИОВИП № ФИО5 по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО4 областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова