Дело № 2-2905/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Садковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Юридический Партнер" о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что 24 апреля 2021 года ФИО1 приобрел автомобиль LADA VESTA №... стоимостью 921931,00 рублей. Для оплаты части стоимости автомобиля 23 апреля 2021 года имтец заключил с АО «ОТП БАНК» кредитный договор №... о получении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Размер предоставленного мне кредита составил 460 655,00 рублей.

Одновременно с кредитным договором истцом был заключен с ответчиком Договор о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер». Стоимость предоставления независимой гарантии составила 110000 рублей, которая включена в сумму предоставленного кредита и перечислена банком на расчетный счет ответчика. Договор заключен путем акцептования Ответчиком Заявления, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Юридический партнер».

Впоследствии, 26 апреля 2021 года, истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору; кредит погашен в полном объеме.

Заключение Договора о предоставлении независимой гарантии навязано истцу продавцом автомобиля и банком, кредитный договори и договор купли-продажи автомобиля заключались под условием заключения данного Соглашения, в необходимости которого истец не нуждался.

В период действия Договора о предоставлении независимой гарантии истец направил ответчику претензию об отказе от его исполнения и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 110000 рублей.

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, что и послужило причиной для обращения в суд.

ФИО1 полагает, что отказ ответчика необоснован, а его требование о возврате стоимости Договора о предоставлении независимой гарантии в размере 110000 рублей подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно cт. 16 Закона «О защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (cm. 3, п. 4 и 5 cm. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п.45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии размещены на сайте https://vrpartner.ru/strachovanie/nezavisimava-Rarantiva/

Согласно п.2.1.2 Общих условий, независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор о предоставлении независимой гарантии по существу относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и разделом №3 Закона «О защите прав потребителей», ч.2 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно вышеуказанным нормам заемщик вправе отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что кредитный договор в настоящее время истцом исполнен, а ответчиком не указано о понесении каких-либо расходов по исполнению Договора, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию полная стоимость услуги в размере 110 000 рублей

Согласно п.1 и п.3 cт.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 cт.28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Письмо ответчика с отказом в удовлетворении претензии истцом получено 10 июля 2021 года. Полагаю, что начиная с 11 июля 2021 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% от 110 000 рублей в день, но не более стоимости услуги, т.е. не более 110000 руб.

На дату подачи иска (23 июля 2021 года) расчет неустойки следующий:

110 000,00 х 3% х 23 дней =75900 рублей.

Отказом от добровольного удовлетворения заявленного в претензии требования, а также игнорированием сложившейся ситуации и нежеланием оказывать содействие в ее разрешении истцу причинен моральный вред, размер который он оценивает в 10000 рублей.

Учитывая, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, законность которых подтверждается соответствующими доказательствами, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Юридический партнер»в пользу ФИО1 110 000,00 рублей, уплаченных за соглашение о предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты ООО «Юридический партнер», неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с 11.07.2021г. по день вынесения решения суда из расчета 3% в день от цены Договора, но не более 110000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО "Юридический Партнер" в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ранее представлены возражения на исковое заявление.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям и с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, и в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Судом установлено, что 24 апреля 2021 года ФИО1 приобрел автомобиль LADA VESTA VIN №... стоимостью 921931,00 рублей. Для оплаты части стоимости автомобиля 23 апреля 2021 года имтец заключил с АО «ОТП БАНК» кредитный договор №... о получении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Размер предоставленного мне кредита составил 460 655,00 рублей.

Одновременно с кредитным договором истцом был заключен с ответчиком Договор о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер». Стоимость предоставления независимой гарантии составила 110000 рублей, которая включена в сумму предоставленного кредита и перечислена банком на расчетный счет ответчика. Договор заключен путем акцептования Ответчиком Заявления.

Как следует из искового заявления, заключение Договора о предоставлении независимой гарантии было навязано истцу продавцом автомобиля и банком, кредитный договори и договор купли-продажи автомобиля заключались под условием заключения данного соглашения, в необходимости которого истец не нуждался.

В период действия Договора о предоставлении независимой гарантии истец направил ответчику претензию об отказе от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 110000 рублей.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец, как потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, из исключением расходов, произведенных ответчиком-исполнителем по исполнению договора.

Установлено, что в ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата истцу денежной суммы, уплаченной по договору, а также доказательства оказания услуг по договору и понесенных в связи с этим расходов, то требование истца о взыскании с ООО «Юридический партнер», как с надлежащего ответчика, 110000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с 11.07.2021г. по 23.08.2022г. (дата вынесения решения суда).

Согласно п.5 cт.28 Закона «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ответ на претензию истцом получен 10.07.2021 года.

Согласно расчету истца неустойка с 11.07.2021г. по 23.07.2022г. составляет 75900 руб.

Однако, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Юридический партнер» прав истца, как потребителя, неудовлетворение требования потребителя по возврату денежной суммы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 8 000 руб.

В остальной части требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку требование истца о возврате платы по опционному соглашению не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, также выплата денежных средств не произведена и до принятия судом решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 59 000 руб. (110 000 руб. + 8 000 руб.) х 50%).

Учитывая, что ответчик ООО «Юридический партнер» ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, указывая о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, недопущения получения истцом необоснованной выгоды, суд полагает возможным, учитывая обстоятельства настоящего дела, снизить размер штрафа до 40000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Юридический Партнер" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда - 8000 рублей, штраф - 40000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022г.