Дело № 2-35/2022
54RS0003-01-2021-001649-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Хромовой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк», ФИО2 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств и признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования,
установил:
ФИО1, обратилась в суд с иском АО «Газпромбанк», ФИО2 о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств и признании права собственности на ценные бумаги в порядке наследования, в котором просит:
1. Признать недействительными в силу мнимости, сделки по передаче ФИО6 чем денежных средств ФИО3, совершенные путем внесения денежных средств на счета ФИО3 в «Газпромбанк» (АО), а именно:
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 333 994 долларов США;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 5 500 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 838 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 1 050 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 650 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 500 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 5 000 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 020 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 500 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 1 200 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 1 200 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 1 469 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 600 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 3 300 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 393 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 200 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 1 802 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 300 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 1000 100 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 050 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 1 280 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 580 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 505 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 1 480 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 150 000 долларов США;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 3 000 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 3 000 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 001 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 100 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 2 400 000 руб.;
- по внесению xx.xx.xxxx на счет __ денежных средств в размере 6 450 000 руб.;
2. Признать недействительными в силу притворности совокупность взаимосвязанных сделок:
2.1 Договоры, заключенные между ФИО3 и «Газпромбанк» (Акционерное общество):
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __ 8;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
18)Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __
19)Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
20)Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
21)Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __ __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __.
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
Договор __ от xx.xx.xxxx., согласно которому открыт счет __;
Договор № РНРП __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __.
2.2. Договор брокерского обслуживания от xx.xx.xxxx __ заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3;
3. Применить последствия недействительности совокупности взаимосвязанных сделок, а именно:
3.1. Признать заключенными между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО6 чем вышеуказанные договоры.
3.2. Признать не возникшим право собственности ФИО3 на денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в Западно-Сибирском филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) согласно вышеуказанным договорам.
3.3. Признать не возникшим право собственности ФИО3 на ценные бумаги, депонированные на счете ФИО3 __ в Филиале Западно-Сибирский «Газпромбанк» (АО):
- Еврооблигации GPB EUROBOND FINANCE PLC номер регистрации __ в количестве 335 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 335 ООО долларов США;
- Еврооблигации ММС FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY номер регистрации __ в количестве 396 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 396 000 долларов США;
- Еврооблигации GTLK EUROPE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY номер регистрации __ в количестве 200 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 200 000 долларов США;
- Еврооблигации Министерства Финансов Российской Федерации номе регистрации __ в количестве 1 штука номиналом 200 000 долларов США, общей номинальной стоимостью 200 000 долларов США.
4. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6 ча денежные средства, размещенные на счетах, открытых на имя ФИО3 в Западно-Сибирском филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество):
- 0,64 руб. на счете __;
- 7, 61 руб. на счете __;
- 10 215 473,31 руб. на счете __;
- 4 218,19 долларов США на счете __ что эквивалентно 319570,07 руб. (расчет по курсу ЦБ РФ на 21.02.2021 года 1 доллар США = 73,98 руб.);
- 351 057, 17 долларов США на счете __ что эквивалентно 25 971 209,44 рублей (расчет по курсу ЦБ РФ на 29.03.2021 года 1 доллар США = 75,76 руб.);
- 0,20 евро на счете __ что эквивалентно 17,93 рублям, (расчет по курсу ЦБ РФ на 29.03.2021 г. 1 евро = 89,66 руб.);
5. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6 ча ценные бумаги, депонированные на счете ФИО3 __ в Филиале Западно-Сибирский «Газпромбанк» (АО):
Еврооблигации GPB EUROBOND FINANCE PLC номер регистрации __ в количестве 335 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 335 ООО долларов США;
- Еврооблигации ММС FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY номер регистрации __ в количестве 396 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 396 000 долларов США;
- Еврооблигации GTLK EUROPE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY номер регистрации __ в количестве 200 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 200 000 долларов США;
- Еврооблигации Министерства Финансов Российской Федерации номе регистрации __ в количестве 1 штука номиналом 200 000 долларов США, общей номинальной стоимостью 200 000 долларов США.
6. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 6 810 321,04 руб., составляющие 2/3 от суммы размещенных на всех счетах денежных средств ответчика в рублевом эквиваленте 10 215 481,56 руб.
7. Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на ценные бумаги, депонированные на счете ФИО3 __ в Филиале Западно-Сибирский «Газпромбанк» (АО):
Еврооблигации GPB EUROBOND FINANCE PLC номер регистрации __ в количестве 335 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 335 ООО долларов США;
- Еврооблигации ММС FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY номер регистрации __ в количестве 396 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 396 000 долларов США;
- Еврооблигации GTLK EUROPE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY номер регистрации __ в количестве 200 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 200 000 долларов США;
- Еврооблигации Министерства Финансов Российской Федерации номер регистрации __ в количестве 1 штука номиналом 200 000 долларов США, общей номинальной стоимостью 200 000 долларов США.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, согласно доводам искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме согласно доводам отзыва на исковое заявление (т. 3 л.д. 192-194, т. 4 л.д. 139-143).
Третьи лица ФИО6, ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО6 ча, умершего xx.xx.xxxx. с долей в наследстве 2/3 по завещанию и по закону.
Смерть ФИО6 подтверждается свидетельством о смерти __ от xx.xx.xxxx
Наследственное дело находится в производстве нотариуса Бийского нотариального округа ФИО8
Так же наследниками являются ФИО6 (супруга) и ФИО3 - (мать) умершего наследодателя с обязательными долями в наследстве по 1/6 каждая.
Согласно копии свидетельства о смерти (т. 4 л.д. 150), ФИО3 умерла xx.xx.xxxx
В силу материалов наследственного дела, наследником ФИО3 по завещанию, является ее внук ФИО2
Протокольным определением от 06.10.2022, суд заменил ответчика по делу ФИО3 на ФИО2
Сторона истца указывает, что ФИО6 при жизни сообщал дочери, о том, что все денежные средства, нажитые в браке с ее матерью, он в силу возникшего конфликта с женой, а так же из-за привлечения его к уголовной ответственности за хищение в особо крупном размере, с xx.xx.xxxx хранит на счетах своей матери - бабушки истицы, ответчицы ФИО3 и для распоряжения ими использует доверенности ФИО3, удостоверенные как работниками Банка, так и нотариально.
Также в обоснование иска указано, что с учетом длительного занятия бизнесом, семья М-вых имела существенные накопления, в связи с чем, в период с xx.xx.xxxx года на счетах ФИО6 в «Газпромбанк» (АО) были размещены во вклады денежные средства в сумме не менее 68 320 682 рублей 41 копейки.
В период начала уголовного преследования ФИО6 снял все денежные средства со своих счетов в «Газпромбанк» (АО), и внес их на банковские счета, своей матери ФИО3, открытые в «Газпромбанк» (АО).
Денежными средствами, размещенными на ее счетах, ФИО3 самостоятельно никогда не пользовалась и не распоряжалась. Об открытии части счетов на ее имя никогда не знала. Анализ имеющихся в распоряжении истицы документов указывает на выполнение подписей от имени вкладчика ФИО3 -ФИО6
На имя ФИО3 в «Газпромбанке» (АО) ФИО6 были внесены денежные средства, которые перемещались между счетами, использовались для покупки ценных бумаг, конвертировалась по курсам в разные валюты (т. 1, л.д. 5-10).
Сторона истца указывает, что внесение денежных средств на счета ФИО3 на общую сумму 98 071 459,25 рублей подтверждается выписками из лицевых счетов, представленных «Газпромбанк» (АО). Всего ФИО6 на имя ФИО3 в период с xx.xx.xxxx в «Газпромбанке» (АО) было открыто 54 банковских счета в разной валюте.
В дальнейшем, в течение xx.xx.xxxx вышеуказанные денежные средства различными суммами многократно переводились между 54 счетами, открытыми на имя ФИО3 в «Газпромбанк» (АО).
На основании изложенного, истец просит признать недействительными в силу мнимости сделки по передаче ФИО6 чем денежных средств ФИО3, совершенные путем внесения денежных средств на счета ФИО3 в «Газпромбанк» (АО).
При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из заявленных требований, истец считает мнимыми сделками передачу денежных средств ФИО6 своей матери ФИО3 путем внесения денежных средств на счета ФИО3 в «Газпромбанк» (АО).
При этом, правовую природу оспариваемых сделок истец не указывает, определяя субъектный состав оспариваемых сделок тем, что они совершены за ответчика ФИО3 ее сыном наследодателем ФИО6, в связи с чем, по мнению истца, сделки являются односторонними.
Вместе с тем, суд находит указанную позицию ошибочной и направленной на неправильное толкование норм материального права, поскольку сделками являются договоры, заключённые между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО), а не техническая банковская операция по внесению денежных средств на банковские счета ФИО3 во исполнение этих договоров (сделок).
Об ошибочности позиции истца свидетельствует и тот факт, что денежные средства вносятся на определённый счет, открытый на имя вкладчика, а не передаются Банку без определенной цели и соблюдения формализованной процедуры. В данном случае, вносимые средства имели совершенно точно определенное назначение - зачисление на счет ФИО3
Сторона истца оценивает передачу денежных средств банку для зачисления на открытый счет как одностороннюю сделку, тем самым не только ошибочно квалифицирует действия вкладчика как сделку, а не ее этап, но и безосновательно исключает из состава и содержания сделки второго её участника - Банк, исполнявший обязанность получения средств и зачисления их по указанию вкладчика на согласованных в договоре условиях.
В соответствии с ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с частью 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
По смыслу ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ (п.86) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз.2 п.1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что сделки по передаче ФИО6 своей матери ФИО3 денежных средств, совершенные путем внесения наличных денежных средств на счета ФИО3 на общую сумму 98 071 459 руб. 25 коп.являются недействительными.
Указанные сделки являются мнимыми в силу п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия в виде перехода права собственности на данные денежные средства к ФИО3 После внесения денежных средств на счета ФИО3 ФИО6 на основании выданных на его имя доверенностей сохранил полный контроль над указанными денежными средствами и осуществлял распоряжение ими, как своими собственными, проводил с ними банковские операции.
Следует учитывать, что мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), однако относимых, допустимых и достаточных доказательств заключения именно такой сделки истец суду не представила.
В качестве опровержения довода истца о мнимости сделки по внесению денежных средств является то обстоятельство, что, принимая денежные средства от имени ФИО3, ответчик «Газпромбанк» (АО) действовал не произвольно, а исполнял свою часть обязательств по соответствующему договору.
Таким образом, ошибочность доводов истца состоит как в исключении из состава участников сделки стороны договора - банка, а также в ошибочной квалификации этапа/стадии исполнения договора банковского вклада - как самостоятельной сделки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).
Об отсутствии признака мнимости в действиях Банка, как стороны договора, свидетельствует факт, что условия договора, в исполнение которого действовал банк, принимая денежные средства от ФИО3, являются не просто формализованными, а публичными. При этом стороной истца, при рассмотрении дела не представлено доказательств осведомленности Банка о подмене стороны договора в лице вкладчика. Сторона истца не представила бесспорных доказательств того, что ответчик ФИО3 учреждение банка не посещала, о своей воле на участие в договоре Банк не информировала, договоры не заключала, денежных средств в исполнение договоров не передавала.
Доводы стороны истца о мнимости оспариваемых сделок по субъектному составу в лице вкладчика, поскольку сторона истца исходит из того, что денежные средства принадлежали ФИО6, и именно он внес их в банк на счета ФИО3, а также управлял этими средствами, как своими собственными, подлежат отклонению судом, как основанные на неправильном толковании положений ст. 170 ГК РФ.
При разрешении заявленных требований о признании недействительными в силу притворности совокупность взаимосвязанных сделок: договоры, заключенные между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО), договора брокерского обслуживания __ от xx.xx.xxxx, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что между ответчиком ФИО3 и ответчиком «Газпромбанк» (Акционерное общество) в период с 25.01.2017 по 25.11.2019 года заключены следующие договоры:
1) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
2) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
3) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
4) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
5) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
6) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
7) Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
8) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
9) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
10) Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
11) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
12) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
13) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
14) Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
15) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __ 8;
16) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
17) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
18)Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __
19)Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
20)Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
21)Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
22) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
23) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
24) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
25) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
26) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
27) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
28) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
29) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
30) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
31) Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
32) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
33) Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
34) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
35) Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
36) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
37) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
38) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
39) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __ __;
40) Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
41) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
42) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
43) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
44) Договор __ от xx.xx.xxxx, согласно которому открыт счет __;
45) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
46) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
47) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __
48) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __.
49) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
50) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
51) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
52) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
53) Договор __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __;
54) Договор № __ от xx.xx.xxxx согласно которому открыт счет __.
xx.xx.xxxx между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО) был заключен договор брокерского обслуживания __ путем присоединения ФИО3 к «Условиям предоставления Банком ГПБ (АО) брокерских услуг и услуг инвестиционного консультирования (далее по тексту - договор брокерского обслуживания). В рамках указанного договора брокерского обслуживания «Газпромбанк» (АО) на основании данных ФИО6 поручений приобрел на имя ФИО3 и разместил на счете __ в Западно-Сибирском филиале «Газпромбанк» (АО) следующие ценные бумаги:
- на основании поручения на совершение сделок с ценными бумагами от xx.xx.xxxx -Еврооблигации GPB EUROBOND FINANCE PLC, номер регистрации __ в количестве 335 штук номиналом 1 000 долларов США, общей номинальной стоимостью 335 000 долларов США;
- на основании поручения на совершение сделок с ценными бумагами от xx.xx.xxxx -Еврооблигации ММС FINANCE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY номер регистрации __ в количестве 396 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 396 000 долларов США;
- на основании поручения на совершение сделок с ценными бумагами от xx.xx.xxxx -Еврооблигации GTLK EUROPE DESIGNATED ACTIVITY COMPANY номер регистрации __ в количестве 200 штук номиналом 1000 долларов США, общей номинальной стоимостью 200 000 долларов США;
- на основании поручения на совершение сделок с ценными бумагами от xx.xx.xxxx -Еврооблигации Министерства Финансов Российской Федерации номе регистрации __ в количестве 1 штука номиналом 200 000 долларов США, общей номинальной стоимостью 200 000 долларов США.
__ в Филиале Западно-Сибирский «Газпромбанк» (АО). Также на указанный счет поступал купонный доход по иным облигациям ФИО3
Таким образом, судом установлено, что между Банком «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 были заключены следующие виды договоров:
а) договоры банковского вклада;
б) договоры банковского счета;
в) договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании.
По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК РФ).
Содержанием обязательственных правоотношений, возникших из заключенных между Банком «Газпромбанк» (АО) и ФИО3 договоров банковского вклада, являлись:
-обязанность ФИО3 внести денежные средства во вклад:
-обязанность Банка «Газпромбанк» (АО) возвратить вклад по первому требованию вкладчика и выплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных соответствующими договорами.
Сторона истца просит признать недействительными в силу притворности совокупность взаимосвязанных сделок, а именно договоры (54), заключенные между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО), договор брокерского обслуживания от 25.11.2019 __ заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО3
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в целях сокрытия сведений о фактическом собственнике и владельце данных денежных средств был заключен комплекс взаимосвязанных притворных сделок, которые прикрывали собой сделки с иным субъектным составом, а именно «Газпромбанк» (АО) и ФИО6
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит понятий «совокупность сделок», «взаимосвязанные сделки» и соответственно возможность признания недействительными такую «совокупность взаимосвязанных сделок», как того просит истец.
Способы защиты гражданских прав, то есть возможные и допустимые требования истца (предмет иска), которые суд может удовлетворить, установлены законом в статье 12 ГК РФ.
Неправильное толкование истцом норм материального права повлекло неправильно выбранный способ защиты (ст. 12 ГК РФ): квалифицируя сделки как совокупность взаимосвязанных ничтожных сделок, истец заявила требования о признании их недействительными, то есть действовала вопреки смыслу и содержанию ст. 166 ГК РФ.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
Поскольку притворная сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой.
В рамках настоящего дела, судом установлено, что Банком «Газпромбанк» (АО) и ответчиком ФИО3 совершались действия по исполнению заключенных договоров на согласованных в этих договорах условиях, намерения ФИО3 не отличались от произведенных сделок, исходя из того, что у ФИО3 имелось волеизъявление иметь вклад в «Газпромбанк» (АО).
Довод ФИО1 о том, что воля Банка была направлена на приобретение ценных бумаг в собственность ФИО6 ничем не мотивирован и не обоснован.
Материалы дела не содержат доказательств того, что договоры банковского вклада, договоры банковского счета и договор о брокерском обслуживании и инвестиционном консультировании заключены для прикрытия другой сделки, что цель и воля Банка ГПБ (АО) была другая, нежели размещение денежных средств во вклады и на счета, также предоставление брокерского обслуживания, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Притворная сделка, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а должна прикрывать иную волю участников сделки.
По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 статьи 170 ГК РФ).
Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, прикрывает иную волю всех участников сделки. Реально исполненный договор не может являться мнимой или притворной сделкой.
В обоснование притворности совершенных сделок Истец приводит также довод о выдаче ФИО3 доверенностей ФИО6 с правами распоряжаться денежными средствами.
Между тем, способность осуществлять свои субъектные права, например, заключать сделки через своего представителя, является элементом правосубъектности этого лица. Действующее законодательство не предусматривает ничтожность сделок, заключенных представителем по доверенности. Учитывая изложенное, довод Истца не может быть принят судом во внимание.
Поскольку для удовлетворения прочих требований по настоящему иску необходимо наличие правовых оснований для удовлетворения требований о признании сделок мнимыми и притворными, иные требования стороны истца удовлетворению не подлежат.
В качестве доказательства, подтверждающего отсутствие осведомленности ФИО3 об открытии на ее имя счетов в Газпромбанке, истцом представлена запись разговора истца и ФИО3
Суд полагает, что текст данного разговора, не является доказательством, подтверждающим мнимость (притворность) сделок, поскольку как установлено судом, ФИО3 умерла, по каким причинам и из каких соображений ей велся с истцом разговор по поводу счетов, в настоящее время установить не удастся. Кроме того, как установлено судом, договоры реально исполнялись и не могут являться мнимой или притворной сделкой.
Довод представителя ответчика со ссылкой на заключение специалиста __ от xx.xx.xxxx о том, что подписи в документах выполнены ФИО6, а не ФИО3 также не имеют правового значения, поскольку как установлено судом, у ФИО6 была доверенность от матери ФИО3, в том числе, с правом подписи.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные по делу фактические обстоятельства.
Более того, в производстве Бийского городского суда Алтайского края находилось гражданское дело __ по иску ФИО6 (матери истца, супруги ФИО6) к Банку, ФИО3 и ФИО1 (истец по настоящему делу), при этом, согласно Решению от xx.xx.xxxx (л. 15, абз. 7, 8) по указанному делу, ФИО1 (ответчик в указанном деле и истец по настоящему делу), просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от xx.xx.xxxx в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от xx.xx.xxxx решение суда было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от xx.xx.xxxx кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, вышеуказанным решением Бийского городского суда Алтайского края, правоотношения между ФИО3 и Банком ГПБ (АО), а также обстоятельства, на которых были основаны данные правоотношения, были признаны законными, а сделки, заключенные между ними, не отвечающими признакам мнимости или притворности.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда -судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предмет и основание настоящего иска, аналогичен предмету и основанию иска, рассматриваемого в Бийском городском суде, исковые требования также аналогичны, а именно, признать заключенные и исполненные сделки между ФИО3 и Банком ГПБ (АО), притворными и мнимыми.
Таким образом, суд полагает, что иск направлен не на достижение самостоятельной правовой цели, а на преодоление вступившего в законную силу Решения Бийского городского суда Алтайского края по делу __ путем предъявления тождественного иска, формально таковым не являющегося.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или иномвиде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.