Дело № 2-625/2025
УИД 33RS0014-01-2024-003872-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Плоткиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные изъяты) ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
(данные изъяты) ФИО1 обратился в суд к ФИО2 и, уточнив заявленные требования, просит: взыскать с ФИО2 проценты по ставке 0,15% в день за период с 16.12.2021 по 11.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 24.04.2013 в сумме 77 103 руб. 17 коп.; неустойку по ставке 2 % в день, рассчитанную за период с 16.12.2021 по 11.12.2024 - 340 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 24.04.2016 из расчета 0,15% в день, а должник в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15 % в день в соответствии с графиком погашения. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и (данные изъяты) ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к (данные изъяты) ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <***>/13ф от 24.04.2013, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. 24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского судебного района Владимирской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-1073-6/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 24.04.2013. Исполнительный документ направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № 152358/20/33013-ИП от 22.09.2020, которое окончено фактическим исполнением 11.12.2024. Таким образом, задолженность по договору уплачена несвоевременно и задолженность по процентам по ставке 0,15% в день за период с 16.12.2021 по 11.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 24.04.2013 составила 77 103 руб. 17 коп.; по неустойке по ставке 2 % в день, рассчитанной за период с 16.12.2021 по 11.12.2024 - 340 000 руб.
Истец (данные изъяты) ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка является несоразмерной.
Определением от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 24.04.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с которым Банк обязалась предоставить должнику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 24.04.2016 из расчета 0,15% в день, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком погашения.
В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 70 000 руб., однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.
24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского судебного района Владимирской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-1073-6/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 24.04.2013 в сумме 304 616 руб. 99 коп., в том числе 47 071 руб. 53 коп. - сумма основного долга; 95 710 руб. 92 коп. - сумма процентов; 161 834 руб. 54 коп. - штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины - 3 123 руб. 08 коп.
На основании вышеуказанного судебного приказа 22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 152358/20/33013-ИП, которое окончено фактическим исполнением 12.12.2024.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
(дата) между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «АСВ» ФИО3 и (данные изъяты) ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85. Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к (данные изъяты) ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору <***>/13ф от 24.04.2013, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. По условиям указанного договора уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования согласно Приложению № 1 к договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Как следует из Приложения № 1 к договору, право требование к ФИО2 передано (данные изъяты) ФИО1
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.
Согласно расчёту истца размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 77 103 руб. 17 коп. - проценты по ставке 0,15% в день за период с 16.12.2021 по 11.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 24.04.2013; 1 028 042 руб. 22 коп. - неустойка по ставке 2 % в день, рассчитанная за период с 16.12.2021 по 11.12.2024. Однако истец добровольно снизил размер неустойки до 340 000 руб.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлено суду ходатайство о применении к неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Применительно к статье 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При определении предела снижения неустойки суд учел и разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, заявленная истцом (данные изъяты) ФИО1 неустойка по ставке 2 % в день несоразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком, и суд пришел к выводу о снижении неустойки до размера двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно расчету размер неустойки будет составлять 35 136 руб. 30 коп.:
- с 16.12.2021 по 19.12.2021 (47 071 руб. 53 коп. *2*7,5%*4/365) = 77 руб. 38 коп.;
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (47 071 руб. 53 коп. *2*8,5%*56/365) = 1 227 руб. 73 коп.;
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (47 071 руб. 53 коп. *2*9,5%*14/365) = 343 руб. 04 коп.;
- 28.02.2022 по 10.04.2022 (47 071 руб. 53 коп. *2*20%*42/365) = 2 166 руб. 58 коп.;
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (47 071 руб. 53 коп. *2*17%*23/365) = 1 008 руб. 49 коп.;
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (47 071 руб. 53 коп. *2*14%*23/365) = 830 руб. 52 коп.;
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (47 071 руб. 53 коп. *2*11%*18/365) = 510 руб. 69 коп.;
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (47 071 руб. 53 коп. *2*9,5%*41/365) = 1 004 руб. 62 коп.;
- с 25.07.2022 по 15.09.2022 (47 071 руб. 53 коп. *2*8%*53/365) = 1 093 руб. 61 коп.;
- с 16.09.2022 по 20.07.2023 (47 071 руб. 53 коп. *2*7,5%*308/365) = 5 958 руб. 10 коп.;
- с 21.07.2023 по 14.08.2023 (47 071 руб. 53 коп. *2*8,5%*25/365) = 548 руб. 09 коп.;
- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (47 071 руб. 53 коп. *2*12%*34/365) = 1 052 руб. 34 коп.;
- с 18.09.2023 по 26.10.2023 (47 071 руб. 53 коп. *2*13%*39/365) = 1 307 руб. 69 коп.;
- с 27.10.2023 по 17.12.2023 (47 071 руб. 53 коп. *2*15%*52/365) = 2 011 руб. 82 коп.;
- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (47 071 руб. 53 коп. *2*16%*14/365) = 577 руб. 75 коп.;
- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (47 071 руб. 53 коп. *2*16%*210/366) = 8 642 руб. 64 коп.;
- с 29.07.2024 по 12.09.2024 (47 071 руб. 53 коп. *2*18%*46/366) = 2 129 руб. 79 коп.;
- с 13.09.2024 по 24.10.2024 (47 071 руб. 53 коп. *2*19%*42/366) = 2 052 руб. 63 коп.;
- с 25.10.2024 по 11.12.2024 (47 071 руб. 53 коп. *2*21%*48/365) = 2 592 руб. 79 коп.
Размер неустойки установлен в определенных законом границах, дальнейшее снижение размера неустойки не возможно, так как будет противоречить закону.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды 2 группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ).
Поскольку истец является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 367 руб.18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования (данные изъяты) ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт гражданина (номер)) в пользу (данные изъяты) ФИО1 (ИНН (номер)) задолженность по процентам по ставке 0,15% в день за период с 16.12.2021 по 11.12.2024 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 24.04.2013 в сумме 77 103 руб. 17 коп.; а также неустойку, рассчитанную за период с 16.12.2021 по 11.12.2024 в сумме - 35 136 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт гражданина (номер)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 367 руб.18 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья Т.В. Макарова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.