Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ООО «РТС-Тендер» о признании аукциона № РТС недействительным и аннулировании результатов торгов, с последствиями применимыми к недействительным сделкам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании аукциона № РТС недействительным и аннулировании результатов торгов, с последствиями применимыми к недействительным сделкам. В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> были проведены электронные торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества.
На основании протокола № (о результатах торгов) по Лоту №: квартира (жилое) общей площадью 33,1 кв.м., этаж-3, количество зарегистрированных – 3 человека, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу. Нижний Новгород, <адрес>. Зарегистрированные ограничения (обременения): ипотека, запрещение сделок с имуществом (2 (два) регистрационных номера. Сведения о наличии (или отсутствии) задолженности по капитальному ремонту судебным приставом исполнителем не представлены цена по торгам 2 139 200 рублей, признана ФИО3.
В информационном сообщении о проведении открытого аукциона в описательной части лотов сообщалось о 3-х зарегистрированных, также данное обстоятельство указывается в протоколе. Регистрационный учет в Российской Федерации— фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Вместе с тем, гражданка, зарегистрированный в данной квартире и имеющая право на пожизненное проживание, как лицо, не участвующее в приватизации: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в вышеуказанных документах, не упоминается.
Считает, что организатором торгов, которым согласно нормативных документов является ТУ Росимущества, была предоставлена участникам торов недостоверная информация, имеющая существенное значение для определения решения о приобретении и цене недвижимого имущества и введения в заблуждение относительно имеющихся обременений (п.2 ст.448,449,449.1 ГК РФ, « Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (утв. Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ), поскольку не каждый участник торгов захочет приобрести в собственность недвижимость с чужими людьми с правом пожизненного проживания по рыночной стоимости.
Для лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохраняющего о право пользования им переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в отличие от общего правила, предусмотренного п.2 ст. 292 ГК РФ, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Данное условие такого договора закон признает существенным. В проекте договора купли-продажи, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации такое условие не прописано. Договор не может быть заключен, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключения договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
ФИО3 свои обязательства, касающиеся оплаты денежных средств, предусмотренных условиями аукциона выполнила, оплатила задаток в размере 56 000 рублей.
На основании изложенного просит признать аукцион № Р№ недействительным, аннулировать результаты торгов, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ с последствиями применимыми к недействительным сделкам.
В ходе судебного заседания ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, кроме того, уточнила исковые требования, кроме денежных средств уплаченных в качестве задатка в размере 56 000 рублей, просила также возвратить ей денежные средства, перечисленные ООО «РСТ-Тендер» в той же сумме 56 000 рублей.
Определением нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП по <адрес>, ФИО4, ФИО5
Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода отДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО6 и ООО «РСТ-Тендер».
Протокольным определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «РСТ-Тендер».
Представитель ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО7 исковые требования не признала, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика ООО «РСТ-Тендер» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО8 (ФИО9) Н.Г возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, в отношении должника ФИО8 (ФИО9) Н.Г возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительных листов ФС 023307515 и ФС № об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО10 с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 120 000 рублей. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство №-СД.
В соответствии со ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).
В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.
ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем Канавинчского РО УФССП по <адрес> ФИО11 с одной стороны и представителем ТУ Росимущества в <адрес> ФИО12 - с другой был подписан акт приема-передачи документов, характеризующих имущество ФИО10 - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
К акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приложены заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, заверенные копии исполнительного листа, выданные Канавинским районным судом г.Н.Новгорода, согласно которым взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, кадастровый №.
Указанное имущество было передано на торги.
Из содержания извещения следует, что спорная квартира общей площадью 33,1 кв.м., этаж-3, количество зарегистрированных – 3 человека, кадастровый (или условный) №. Должник – ФИО9 (Машенькина) Н.Г.
Протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме № Р-39 от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признана ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ТУ Росимущества в <адрес> подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества - спорной квартиры, предметом которого является передача в собственность покупателю спорной квартиры.
В информационном сообщении на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также в газете «Нижегородская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что информация об иных кроме указанных в описании лотов) установленных правах третьих лиц на вышеуказанное имущество (лоты №) у продавца отсутствуют.Сведений о проживании в жилом помещении лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, извещение не содержит.
В соответствии со ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Приведенный в п.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признается существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан дубликат ордера № на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала согласие на приватизацию жилой пощади по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> личную собственность дочери ФИО5. Сама от приватизации отказалась.
Согласно договору о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Н.Новгорода передала в собственность ФИО5 занимаемую ею и членами ее семьи, давшими на это согласие, квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, находящуюся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и 'муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации субъектов Российской Федерации.
Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от - поля 1991 г. N 1541-РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, для лица, отказавшегося от приватизации жилого помещения и сохраняющего право пользования им переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу в отличие от общего правила, предусмотренного п.2 ст. 292 ГК РФ, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Кроме того, истцу был предоставлен проект договора купли-продажи данного жилого помещения без указания обременения гражданами, имеющими право бессрочного пользования данным жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 558 ГК РФ, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Исходя из положений приведенного выше п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, именно продавец квартиры, в качестве которого выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, обязано было довести до покупателя жилого помещения не только перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его продажи, но и указать их право, в соответствии с которым эти лица сохраняют право пользования продаваемым помещением.
Информация о правах на жилое помещение зарегистрированных в квартире лицах до истца доведена не была, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при организации публичных торгов истице не была предоставлена информация о существующих обременениях продаваемого жилого помещения в виде права бессрочного пользования ФИО4 вышеуказанной квартирой, что является существенным нарушением правил проведения торгов и прав покупателя по владению жилым помещением на основании п.1 ст.449 ГК РФ.
Суд приходит к выводу, что допущенные организатором торгов нарушения по предоставлению покупателю информации о наличии обременений продаваемого жилого помещения в силу п.1 ст449 ГК РФ являются основанием для признания их недействительными, в силу чего суд приходит к выводу о признании аукциона № РСТ № по проведению торгов недействительным и аннулированию результаты торгов, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая изложенное. суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца денежных средств в размере 56 000 рублей, оплаченных в качестве задатка.
Судом также установлено, что за участие в торгах ФИО3 по тарифу ООО «РСТ-Тендер» был перечислен платеж в размере 56 000 рублей в качестве гарантийного обеспечения оплаты за оказанные услуги.
Поскольку ФИО3 была признана победителем торгов, данный гарантий платеж был удержан в качестве вознаграждения оператору.
Учитывая, что публичные торги были признаны судом недействительными, аукцион № РСТ № по проведению торгов был также признан недействительным, результаты торгов, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 56 000 рублей, оплаченные истцом на счет ООО «РСТ-Тендер» подлежат возврату ФИО3
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РСТ-Тендер» в пользу истца денежных средств в размере 56 000 рублей, оплаченных за услуги по информационно-организационному и технологическому обеспечению процессов, связанных с участием в торгах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в размере 150 рублей, и с ООО «РСТ-Тендер» в размере 150 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать аукцион № РСТ № по проведению торгов недействительным.
Аннулировать результаты торгов, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 2211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 56 000 рублей, оплаченные в качестве задатка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с ООО «РТС-Тендер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 паспорт 2211 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 56 000 рублей, уплаченные за услуги по информационно-организационному и технологическому обеспечению процессов, связанных с участием в торгах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А.Щипкова