78RS0014-01-2025-003176-51

Дело 2-4760/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "Две столицы" к ФИО1 ФИО1 ФИО2 об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние,

установил:

Истец ООО "УК "Две столицы" обратился Московский районный в суд с иском к ФИО1 С.В. и ФИО1 А.В. об обязании произвести демонтаж спортивного оборудования установленного на лестничной площадке 6 этажа в парадной № 2 многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дом по данному адресу находится на обслуживании ООО "УК "Две столицы", ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры № 207, расположенной в указанном доме. По обращению жителей дома, в ходе осмотра общего имущества выявлено, что 6 этаже в парадной №2 многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, на стене установлено спортивное оборудование, принадлежащее ответчикам, что является нарушением требований Правил пожарной безопасности Российской Федерации в части соблюдения правил содержания мест общего пользован (обеспечения безопасности эвакуации людей при пожаре в жилых домах).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от 9 января 2025 года сроком по 31 декабря 2025 года заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что спортивное оборудование, никому не мешает, доказательств того, что оно нарушает требования Правил пожарной безопасности Российской Федерации не имеется, управляющая компания в случае необходимости может самостоятельно демонтировать данное спортивное оборудование.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 С.В. и ФИО1 А.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры № 207 по адресу: <адрес>.

Дом по данному адресу находится на обслуживании ООО "УК "Две столицы", что сторонами не оспаривается (л.д. 12-17).

Квартира расположена на 6 этаже в парадной № 2 многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

При обследовании 18.02.2025 работниками ООО "УК "Две столицы" установлено, что на лестничной площадке 6 этажа в парадной № 2 многоквартирного дома по адресу: <адрес> на стене установлено спортивное оборудование (л.д. 19).

Истец направил ответчикам предписание об устранении выявленных нарушен (претензию) о демонтаже спортивного оборудования, которое было оставлено без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иске.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из изложенных норм, суд приходит к выводу, что лестничные площадки относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, распоряжение которым должно осуществляться по соглашению собственников этого имущества.

Таким образом, использование ответчиками общего имущества многоквартирного дома в данном случае возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и в соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлен факт размещения на лестничной площадке 6 этажа в парадной № 2 многоквартирного дома по адресу: <адрес> на стене установлено спортивное оборудование (л.д. 19).

По делу отсутствуют доказательства тому, что установка указанного выше спортивного оборудования произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчики факт установки указанного в иске оборудования на стене лестничной площадки 6 этажа в парадной № 2 многоквартирного дома по адресу: <адрес> не оспаривали.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников.

Указание ответчиков о том, что установка спортивного оборудования на лестничной площадке вышеуказанного многоквартирного дома не нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома и не создает угрозу их жизни или здоровью, отвечает требованиям безопасной эксплуатации не могут быть приняты судом, поскольку не имеют юридического значения для разрешения спора, судом установлен факт нарушений при установке указанного спортивного оборудования самовольно, без согласия собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушаются их права и законные интересы.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указывали на возможность управляющей компании в случае необходимости самостоятельно демонтировать данное спортивное оборудование.

В соответствии с ч. 3. ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При этом, по смыслу данной нормы, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние возлагается на собственника или нанимателя такого помещения вне зависимости от того, кем именно была выполнена его перепланировка или переустройство.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд в целях реализации требований действующего законодательства, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, считает возможным предоставить ответчикам один месяц (з дней) с момента вступления решения суда в законную силу для демонтажа спортивного оборудования

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления судебной неустойки в пользу истца.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Указанная судебная неустойка может быть установлена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Отказывая в установлении судебной неустойки, суд исходит из того, что возможность неисполнения решения суда в данном случае является предположением истца, а принудительное исполнение решение суда осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках Закона "Об исполнительном производстве". При этом, если ответчики не исполнят решение о демонтаже спортивного оборудования, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с него необходимых расходов, что предусмотрено ч. 1 ст. 206 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей, факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением N 351 от 04.03.2025 года (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "Две столицы" к ФИО1 ФИО1 ФИО2 об обязании привести общее имущество в первоначальное состояние –– удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО2 в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать спортивное оборудование расположенное на лестничной площадке 6 этажа в парадной № 2 многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО "УК "Две столицы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025