УИД 77RS0004-02-2022-003884-33 2-1303/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ИЮЛЯ 2022 ГОДА.
г. Волоколамск Московской области
Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.
при секретаре Тепляковой О.Н.
с участием адвоката Котова И.Н. в защиту интересов ответчика ФИО1
3-го лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 обратился о взыскании рублей в счёт возмещения ущерба в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, просил взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда. Также заявлено о возмещении судебных расходов в сумме рублей – возврат госпошлины, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку искового заявления.
В обосновании заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 68+600 м автодороги М-5 Урал с участием транспортных средств «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомашины «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (КАСКО) № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак № получило повреждения. ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
К ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.
В защиту интересов ответчика ФИО1 назначен адвокат Котова И.Н.
Третье лицо ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Из материалов дела следует, что транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования (КАСКО) №ТФ ( КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на 68+600 м автодороги М-5 Урал с участием транспортных средств «Мерседес», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомашины «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу ФИО1 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере рублей. В результате ДТП автомашине «Рено», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере рублей. Истец по делу ООО «СК «Согласие» в связи с указанным страховым случаем выполнил условия договора, выплатил страховое возмещение в размере рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма состоит из стоимости восстановительных расходов транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Выплаченное истцом страховое возмещение в сумме рублей находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика, связанными с нарушением правил дорожного движения. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в сумме рублей подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В виду удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы возврат госпошлины в сумме рублей, а также почтовые расходы в сумме согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , последнее известное место жительства: ,
в пользу ООО «СК «Согласие» рублей – сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, исчисленных от суммы указанного ущерба, равной рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения ответчиком.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» возврат госпошлины в сумме , почтовые расходы в сумме рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022 года.
Судья: