УИД: 77RS0004-02-2022-012504-72
Дело № 2-6725/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03.11.2022
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6727/2022 по иску ООО МКК «Страна Экспресс» к Токтогулову Туратбеку о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ООО МКК «Страна Экспресс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, 16.11.2020 г. между ФИО1 и ООО МКК «Страна Экспресс» был заключен Договор потребительского микрозайма № 5094967. Ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ООО МКК «Страна Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом повесткой, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не предоставил.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2020 г. между ФИО1 и ООО МКК «Страна Экспресс» был заключен Договор потребительского микрозайма № 5094967 на срок 10 месяцев с уплатой процентов по ставке 36,93 % годовых.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Страна Экспресс» в сети интернет. А именно заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи, в качестве подписи используется код отправленный на номер телефона заемщика.
Как указывает истец, ответчиком ФИО1 были нарушены условия возврата суммы займа. На момент подачи искового заявления, долг возвращен не был.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма- сумма неустойки.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам.
Также, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки, ответчиком не исполнено в установленный срок обязательство по возврату суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 Туратбека в пользу ООО МКК «Страна Экспресс» задолженность по договору потребительского микрозайма в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022.
Судья А.А. Голубкова