Решение по делу № 2-4144/2024 от 26.02.2025 - о признании события страховым случаем, о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ.

№ (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании события страховым случаем, о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании события страховым случаем, о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, уточнив иск указал следующее: истец при получении пакета услуг (держателя карт) «Сбербанк Премьер» (ПАО Сбербанк»), в рамках Договора (Полис) страхования №/№-03 от ДД.ММ.ГГ. (далее - Договор (Полис) страхования), заключенного между ответчиком и ПАО «Сбербанк», застраховал риски, связанные с лечением травм, полученных при занятии активным отдыхом и экстремальным спортом, в связи с чем истцу был выдан Страховой сертификат от ДД.ММ.ГГ. № № (далее - Страховой сертификат), сроком действия в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. гг. со страховым лимитом 30000 евро на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ., во время поездки на мотоцикле марки Yamaha XT1200Z, год выпуска 2012, гос. peг. № № (далее - ТС), в 11:30 часов на № «Колыма» 1116 км, в районе <.........> Республики САХА (Якутия), произошло ДТП, в результате которого истец получил травмы в виде закрытого перелома ключицы и позвонков. При этом истец был одет в мотоэкипировку и находился в защитном шлеме. Для лечения полученных травм истец заключил Договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ. с ООО «ФИО2», которые в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. гг. оказали истцу медицинские услуги на общую сумму 359998,10 рублей. Поскольку объектом страхования по сертификату являлись имущественные интересы истца, связанные с его жизнью и здоровьем, защищаемые в соответствии с п. 6 Договором (Полис) страхования, последний обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, но ДД.ММ.ГГ. получил уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая. В качестве причины отказа ответчик указал на неисправность ТС в момент ДТП. Данный вывод ответчиком был сделан из-за привлечения истца к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГ., которое истец не обжаловал. ДД.ММ.ГГ., для взыскания с ответчика страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от ДД.ММ.ГГ. № У№ требования истца оставил без удовлетворения, поскольку счёл, что имеется причинно-следственная связь между действиями истца, выраженными в управлении ТС при наличии технической неисправности, и получении травм. Как ответчик, так и финансовый управляющий истцу сообщили, что указанное им событие (лечение травм, полученных в результате ДТП) не может быть признано страховым случаем в силу п. 8.3 Условий комплексного страхования пакетов «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГ. № (далее - Условия страхования), в соответствии с которым не являются страховыми случаями и не оплачиваются Страховщиком услуги, связанные с ухудшением состояния здоровья или смертью Застрахованного лица, находящиеся в прямой и косвенной причинно-следственной связи: - с совершением или попыткой совершения Застрахованным лицом противоправных действий, вне зависимости от того повлекло это или нет в соответствии с законодательством страны пребывания административное взыскание или уголовное преследование в отношении Застрахованного лица (п. ДД.ММ.ГГ. Условий страхования); - с использованием любых транспортных средств, приводимых в движение механической установкой, в случае управления данным транспортным средством лицом, не имеющим права управления данным транспортным средством лицом, не имеющим прав на управление транспортными средствами любого типа (водительские права определенной категории, лицензия на право управления и т.п.), если такое разрешение требуется по законодательству страны пребывания и/или страны постоянного проживания Застрахованного лица, а также если Застрахованное лицо пренебрегло и не воспользовалось средствами бёзопасности (защиты) как вместе, так и по отдельности, такими как: ремень безопасности, шлем, иные средства безопасности, предусмотренные правилами эксплуатации транспортного средства (п. ДД.ММ.ГГ. Условий страхования). С доводами ответчика и финансового управляющего истец не согласен, поскольку считает их недоказанными, а отказ в признании полученных истцом травм страховым случаем и в выплате страхового возмещения – незаконным.

Во-первых, истцу выдано водительское удостоверение, в соответствии с которым он имеет право управления указанным ТС, которое прошло технический осмотр, диагностику (Диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГ.) и было допущено к эксплуатации сроком до ДД.ММ.ГГ., а также зарегистрировано и застраховано в установленном законом порядке, наступление событий, указанных в п. ДД.ММ.ГГ. Условий страхования, ничем не подтверждается, следовательно, заявлено ответчиком голословно.

Во-вторых, отсутствуют доказательства наличия неисправности у ТС (например, неисправность рабочей тормозной системы или рулевого управления), которая могла бы способствовать возникновению ДТП, также отсутствуют доказательства, указывающие на несоблюдение истцом необходимых мер предосторожности (не использование мотоэкипировки и защитного шлема при управлении ТС). Истец считает, что само по себе привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, не указывает на прямую или косвенную причинно-следственную связь с нахождением ТС в неисправном состоянии и ухудшением состояния его здоровья в результате ДТП, в связи с чем, страховщик не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения истцу по мотиву не совершения им действий по обжалованию № от ДД.ММ.ГГ. Так, в названном постановлении должностного лица не указана неисправность, наличие которой способствовало бы возникновению ДТП и, как следствие, ухудшению состояния здоровья истца, а также могла явиться основанием для признания его виновным в нарушении запретов (правовых норм), установленных п. 2.3.1 ПДД. Таким образом, ответчиком бездоказательно сделан выводы об отсутствии правовых оснований для признания случая истца страховым по причине совершения им противоправных действий, повлекших получение травм (п. ДД.ММ.ГГ. Условий страхования), в связи с чем незаконно отказано в выплате истцу страхового возмещения.

В-третьих, заявление ответчика о пропуске истцом 2-х летнего срока исковой давности для обращения в суд с требованиями, вытекающими из договора имущественного страхования, основано на неправильном толковании норма материального и процессуального права. Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (п. 1 ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. истец обратился с обращением к финансовому управляющему, который решением от.ДД.ММ.ГГ. № № требования истца к ответчику о взыскании страхового возмещения в 359998,10 рублей оставил без удовлетворения, при этом разъяснил, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. Решение финансового управляющего от ДД.ММ.ГГ. № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ., а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГ., то есть в пределах тридцати календарных дней, установленных ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном. Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом 2-х летнего срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора-имущественного страхования, не соответствует действительности.

В-четвертых, согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму невыплаченного страхового возмещения (359998,10 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ. (дата получения отказа ответчика в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ., составляет 106179,72 рублей. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанная на размер страховой премии за период с ДД.ММ.ГГ. (дата получения отказа ответчика ввыплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ., но не превышающая её, составляет 1737,2 рублей, что эквивалентно 16,51 евро по курсу на ДД.ММ.ГГ..

В пятых, в силу положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит компенсации так же моральный вред.

В-шестых, с ответчика подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца суммы страхового возмещения, а также суммы взысканных судом процентов, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Просит признать страховым случаем получение ФИО3 травм (закрытого перелома ключицы и позвонков) в следствие дорожно-транспортного происшествия во время поездки ДД.ММ.ГГ. на мотоцикле марки Yamaha XT1200Z, год выпуска 2012, гос. peг. № № в районе <.........> Республики САХА (Якутия). Обязать ООО СК «Сбербанк страхование» произвести ФИО3 страховое возмещение в размере 359998,10 рублей, как выгодоприобретателя по Страховому сертификату от ДД.ММ.ГГ. № ВМ -00144243, в рамках которого ФИО3 застраховал риски, связанные с лечением травм, полученных при занятии активным отдыхом и экстремальным спортом. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ. (дата получения ответчиком отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ., в размере 106179,72 рублей. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, рассчитанную на размер страховой премии за период с ДД.ММ.ГГ. (дата получения отказа ответчика в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ., но не превышающую её, в сумме 1737,2 рублей, что эквивалентно 16,51 евро по курсу на ДД.ММ.ГГ. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения, суммы взысканных судом процентов, неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что мотоцикл был исправен в момент ФИО1 все дороги грунтовые, посыпанные галькой, на дороге была колейность, на повороте при перестроении из колеи в колею, мотоцикл стал неуправляемым и он упал. Постановление по делу об административном правонарушении ему привезли уже готовое в больницу, он его подписал не читая, так как очень плохо себя чувствовал.

Представитель истца так же исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дополнив, что мотоцикл истца был исправен. Указание инспектора ГИБДД, что истец управлял ТС при наличии неисправностей, ничем не подтверждено, соответствующего заключения специалиста не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 2021 году он и истец отправились в путешествие на мотоциклах до Магадана. У истца опыт езды на мотоциклах большой. Мотоцикл истца был исправлен. В день ДТП истец ехал впереди, а он (свидетель) сзади. Дорога была грунтовая, покрытие недавно обновили, истец наехал на камни и упал. Истец был в мотоэкиперовке. Когда истец упал, он (свидетель) убрал мотоцикл с проезжей части, нашел попутчиков, чтобы доставить истца в больницу. Это заняло примерно 5 часов, так как район малонаселенный, трасса пустая, телефон не ловил связь. После того, как истца увезли в больницу, он поехал до ближайшей деревни за помощью, чтобы эвакуировать мотоцикл. В деревне он нанял машину, мотоцикл эвакуировали и определили на хранение в гараж. За весь этот период полиция так и не приехала. Соответственно при нем никакой схемы ДТП не составляли, его не опрашивали. После этого он поехал дальше в Магадан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, направил телефонограмму в которой указал, что все доводы, изложенные в письменных возражения поддерживает, просит в иске отказать.

Из письменных возражений ответчика на иск, в которых ответчик просит в иске отказать, следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № (далее - Соглашение). Соглашение заключено на основании условий, изложенных в Соглашении и в Условиях страхования (Приложения №№.1, 1.2, 1.3 к Соглашению). Условия страхования являются неотъемлемой частью Соглашения и каждого из Договоров (Полисов) страхования. Договор (Полис) страхования в отношении каждого Клиента заключается по одной из программ страхования, указанных в Описании условий страхования (Приложения №№.1, 2.2, 2.3 к Соглашению). Критерием страхования Клиента по программам страхования является наличие у Клиента пакета услуг «Сбербанк Премьер», «Сбербанк Первый», или пакета услуг «Sberbank Private Banking», или пакета услуг «Золотой», или пакета услуг «Зарплатный+». Страховой сертификат - документ, не являющийся Договором (Полисом) страхования, выдаваемый информационно Страхователем Застрахованному лицу и содержащий минимально необходимый набор информации, необходимый для реализации Страхователем своих прав по заключенному в отношении него Договору (Полису) страхования. Условия страхования, зафиксированные в сертификате, не могут читаться и толковаться отдельно от положений, содержащихся в Условиях страхования. Согласно п. 3.2.4 Соглашения, страховой сертификат (Приложения №№.1, 6.2,6.3, 6.4 к Соглашению) вручается Страхователем Клиенту. Вручение Страхового сертификата, условий комплексного страхования владельцев пакета услуг на время путешествий (Приложения №№.1, 1.2, 1.3 к Соглашению) может осуществляться путем их направления на электронную почту Клиента. Страховой сертификат может быть выдан Страхователем только Клиенту и в соответствии с условиями настоящего Соглашения и инструктивными указаниями Страховщика, прилагаемыми к настоящему Соглашению (Приложения №№.1, 7.2, 7.3 к Соглашению). Страхователь обязан ознакомить Клиента с Условиями страхования, а также предоставить информацию о месте их размещения на официальном сайте Страхователя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с п. 3.3.1, объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с жизнью, здоровьем и имуществом Застрахованного лица, защищаемые в соответствии с Договором (Полисом) страхования. Истец является застрахованным по Соглашению, в связи с чем ему выдан страховой сертификат № № от ДД.ММ.ГГ. владельцев пакета услуг «Сбербанк Премьер». Истец застрахован на Условиях комплексного страхования владельцев пакетов услуг ««Условиях комплексного страхования владельцев пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий» в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГ. № (далее - Условия страхования) которые размещены по адресу: https://stat.online.sberbank.ru/EFS/insurance/Insurance_travel_PremierFirst.pdf. Следовательно, в отношении Истца подлежат применению Условия, которые являются приложением 1.1. к Соглашению. ДД.ММ.ГГ. Истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения путем компенсации медицинских расходов, понесенных. Истцом сообщено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГ. во время поездки Истца на территории <.........> (Якутия) Истцом были получены травмы, потребовавшие лечения в ООО «ФИО2», при управлении транспортным средством Ямаха государственный регистрационный № №. В связи с полученной в дорожно-транспортном происшествии травмой левой ключицы Истец находился на лечении в ООО «ФИО2 Интернешнл ФИО2» с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с диагнозами «Закрытый перелом левой ключицы со смещением», «Закрытый перелом остистых отростков Th3-5 позвонков без смещения», «Посттравматическое искривление перегородки носа, деформация наружного носа». ДД.ММ.ГГ.. Были проведены хирургические вмешательства (открытая репозиция отломков левой ключицы, остеосинтез пластиной и винтами, эндоскопическая септопластика, подслизистая и радиоволновая вазотомия с конхолатеропексией нижних носовых раковин). Истцом заявлены расходы на медицинские услуги и медикаменты на общую сумму 359 998,10 рублей. В соответствии с п. 13.1.2 Условий страхования, для принятия решения по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от ДД.ММ.ГГ. уведомило Истца о необходимости предоставлении следующих документов: - копию маршрутных квитанций электронных билетов по маршруту ВладимироАлександровское - Усть-Нера на даты поездки; - постановление с результатами проводимого расследования с указанием виновника ДТП; - копию водительского удостоверения Истца; - медицинское заключение с указанием факта отсутствия на момент ДТП состояния алкогольного опьянения; - протокол об административном правонарушении. Истцом предоставлены запрашиваемые документы: - Копия водительского удостоверения - Копия постановления по делу об административном правонарушении; - Копия объяснения; - Ответ МВД; - Справка о пострадавших в ДТП; - Копия схемы происшествия. По результатам рассмотрения представленных Истцом документов, ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от ДД.ММ.ГГ., уведомило Истца об отсутствии оснований для признания случая страховым и отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ. Истец обратился с претензией о несогласии с принятым решением и требованием о выплате страхового возмещения, в ответ на которую ООО СК «Сбербанк страхование» письмом от ДД.ММ.ГГ. уведомило Истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии. Не согласившись с принятым решением ООО СК «Сбербанк страхование, Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный). Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. № № в удовлетворении требований Истца обосновано отказано в полном объеме. На основании п. 8.1, 8.1.2 Условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг «Сбербанк Премьер» и «Сбербанк Первый» на время путешествий (Приложение № к Соглашению) (далее - Условия страхования), страховым случаем является обращение застрахованного лица в период действия Договора (Полиса) страхования в Сервисную компанию Страховщика вследствие расстройства его здоровья во время пребывания на территории страхования, требующего организацию и оказание услуг, предусмотренных п. 8.2 Условий страхования, в результате травм. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ. Условий страхования не являются страховыми случаями и не оплачиваются страховщиком услуги, связанные с ухудшением состояния здоровья застрахованного лица, находящиеся в прямой или косвенной причинноследственной связи, в том числе с совершением или попыткой совершения Застрахованным лицом противоправных действий, вне зависимости от того повлекло это или нет в соответствии с законодательством страны пребывания административное взыскание или уголовное преследование в отношении Застрахованного лица. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ. Условий страхования не являются страховыми случаями и не оплачиваются Страховщиком услуги, связанные с ухудшением состояния здоровья или смертью Застрахованного лица, находящиеся в прямой или косвенной причинноследственной связи с использованием любых транспортных средств, приводимых в движение механической установкой, в случае управления данным транспортным средством лицом, не имеющем прав на управление транспортными средствами подобного типа (водительские права определенной категории, лицензия на право управления и т.п.), если такое разрешение требуется по законодательству страны пребывания и/или страны постоянного проживания Застрахованного лица, а также если Застрахованное лицо пренебрегло и не воспользовалось средствами безопасности (защиты) как вместе, так и по отдельности, такими как: ремень безопасности, шлем, иные средства безопасности, предусмотренные правилами эксплуатации транспортного средства. При рассмотрении Заявления Истца и приложенных документов установлено, что ДД.ММ.ГГ., во время поездки в <.........> на мотоцикле, произошло в ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. № Истец признан виновным за нарушение части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Указанное Постановление Истцом в установленном законом порядке не оспорено. Более того, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. № установлены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), что также подтверждает наличии вины Истца в совершении административного правонарушения, повлекшее ДТП от ДД.ММ.ГГ. и наличие причинно-следственной связи между противоправным действием Истца и получении им травм. С учетом вышеизложенного и в соответствии с Условиями страхования, оснований для признания, заявленного Истцом события страховым случаем, не имеется, правовые основания к выплате страхового возмещения и удовлетворению требований Истца отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Согласно разделу II Условий страхования «Страхование медицинских и медикотранспортных услуг граждан на время путешествия, сопутствующих расходов» объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с оплатой организации и оказания медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) и иных услуг вследствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг, проведения профилактических мероприятий, снижающих степень опасных для жизни или здоровья физического лица угроз и (или) устраняющих их, а также иных сопутствующих расходов (пункт 7.1 Условий страхования). Заявленные Истцом требования вытекают из понесенных расходов на общую сумму 359 998,10 руб., в связи с затратами по оказанным медицинским услугам ООО «ФИО2 Интернешнл ФИО2». Таким образом, страхование по сертификату № от ДД.ММ.ГГ. не является договором страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, покрывают лишь расходы на оказание медицинской и лекарственной помощи. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Учитывая, что требования Истца вытекают из договора добровольного имущественного страхования и Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. направлен отказ выплате страхового возмещения (согласно почтовому идентификатору № получен Истцом ДД.ММ.ГГ.), следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГ. соответственно. Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., т.е. за пределами сроков исковой давности. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно, кроме того, не предоставлен расчет неустойки, заявлен с нарушением требований законодательства и судебной практики ВС РФ. ООО СК «Сбербанк страхование» прав Истца как потребителя, не нарушало. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №). Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии. В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Согласно п. 5.1.2 Соглашения страховая премия для владельцев пакета услуг «Сбербанк Премьер» составляет 16,51 евро (на ДД.ММ.ГГ. курс евро установлен ЦБ РФ в размере 100,55 руб.) Таким образом, размер неустойки не может превышать размер страховой премии. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до максимально возможных размеров в соответствии с требованиями разумности и соразмерности.

Требование о компенсации морального вреда считает не подлежит удовлетворению, поскольку Ответчиком не допущено каких-либо нарушений. Истец не представил никаких доказательств, обосновывающих разумность и справедливость компенсации морального вреда в заявленном размере. В случае, если суд установит нарушение прав Истца, просит уменьшить заявленный истцом размер компенсации с учетом принципов разумности и соразмерности.

Требование о взыскании штрафа считает не подлежит удовлетворению, так как является производными от основного. В связи с тем, что нарушение прав потребителя (истца) не доказано, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное. Кроме этого, Ответчик полагает сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд о снижении штрафа до минимального размера с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Из дополнительных письменных возражений ответчика следует, что среди заявленных Истцом медицинских расходов имеются не покрываемые договором страхования позиции, а именно лечение, связанное с обследованиями, исследованиями, медицинскими консультациями и операцией в отношении носа, размер расходов которых составил 106 800,00 руб. В результате ДТП зафиксирован перлом ключицы, при этом во время стационарного лечения, Истец проходил процедуры, не связанные с данным переломом. На консультации с ЛОР врачом, Истцу устанавливают диагноз: «Посттравматическое искривление перегородки носа, деформация наружного носа. Врожденная аномалия развития решетчатой кости... Компенсаторный вазоматорный ринит». На основании п 11.1, 11.1.5 Условий страхования, по экстренной медицинской и медико-транспортной помощи не являются страховыми случаями и не подлежат оплате Страховщиком: - услуги на проведение не носящих экстренного характера пластических и восстановительных операций для устранения последствий несчастного случая (кроме экстренных и срочных вмешательств по восстановлению целостности костей, если срочность данного вмешательства подтверждена медицинским отчетом). В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ. Условий страхования, плановая медицинская помощь - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью. Согласно п. 8.3-2., 8.3.3 Условий страхования не являются страховыми случаями и не оплачиваются Страховщиком услуги, связанные с ухудшением состояния здоровья или смертью Застрахованного лица, находящиеся в прямой или косвенной причинноследственной связи: - с хроническими заболеваниями и их обострениями, последствиями и осложнениями, не повлекшими угрозу для жизни Застрахованного лица; - с состояниями и/или осложнениями, возникшими вследствие имевшейся ранее патологии, независимо от того проводилось по ним лечение или нет, не повлекшими угрозу для жизни Застрахованного лица. Таким образом, расходы на сумму 106 800,00 руб. не подлежат страховому возмещению в соответствии с пп. 11.1.5, ДД.ММ.ГГ., 8.3.3, 8.3.2 Условий страхования, так как данные расходы были понесены на плановое лечение ранее имевшейся патологии и хронического заболевания, а также расходы понесены на проведение пластической операции (септопластика).

Довод Истца о начале исчисления срока исковой давности с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу противоречит нормам материального права. Учитывая, что требования Истца вытекают из договора добровольного имущественного страхования и Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. направлен отказ выплате страхового возмещения (согласно почтовому идентификатору № получен Истцом ДД.ММ.ГГ.), следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГ. соответственно. Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГ., т.е. за пределами сроков исковой давности. Обращение к финансовому уполномоченному не является основанием для приостановления течения сроков исковой давности, истцу ничего не мешало обратиться к финансовому уполномоченному и в 2022 и 2023 гг. Законных оснований для прерывания/приостановления сроков исковой давности Истцом не приведено. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просим применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на неверном применении норм материального права. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ. №), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами ответственность страховщика за нарушение сроков страховой выплаты не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Следовательно, за нарушение срока осуществления страховой выплаты по Договору страхования подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом №, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен Договор (Полис) страхования №/№ от ДД.ММ.ГГ. по которому истец застраховал риски, связанные с лечением травм, полученных при занятии активным отдыхом и экстремальным спортом, истцу был выдан Страховой сертификат от ДД.ММ.ГГ. № №, сроком действия в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. гг. со страховым лимитом 30000 евро на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ., во время поездки на мотоцикле марки Yamaha XT1200Z, год выпуска 2012, гос. peг. №, в 11:30 часов на ФАД Р504 «Колыма» 1116 км, в районе <.........> Республики САХА (Якутия), произошло ДТП, в результате которого истец получил травмы в виде закрытого перелома ключицы и позвонков.

Для лечения полученных травм истец заключил Договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГ. с ООО «ФИО2», данное лечебное учреждение в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. гг. оказало истцу медицинские услуги на общую сумму 359998,10 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» у истца запрошены документы для возможности принять решение.

ДД.ММ.ГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» направило истцу уведомление № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием страхового случая. В качестве причины отказа ответчик указал на неисправность транспортного средства (мотоцикла) в момент ДТП.

Истец направил ответчику претензию о несогласии с принятым решением по делу №

Ответчик ДД.ММ.ГГ. вновь отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не признано страховым.

Истец вновь ДД.ММ.ГГ. направил ответчику претензию о несогласии с принятым решением по делу №.

ДД.ММ.ГГ. ответчик вновь отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что событие не признано страховым.

Не согласившись с действиями страховщика ДД.ММ.ГГ. истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением, в котором просил взыскать страховое возмещение 360 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ. №№ требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что так как истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, имеется причинно-следственная связь между противоправными действиями заявителя, выраженным в управлении транспортным средством при наличии неисправностей, и получении травм заявителем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора личного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГ. на ФАД Р504 «Колыма» 1116 км управлял мотоциклом марки Yamaha XT1200Z, г/н № при наличии неисправностей, то есть по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Как указал в судебном заседании истец, указанное постановление им не обжаловано.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГ. Условий страхования, с условиями которых согласился истец, не являются страховыми случаями и не оплачиваются страховщиком услуги, связанные с ухудшением состояния здоровья застрахованного лица, находящиеся в прямой или косвенной причинноследственной связи, в том числе с совершением или попыткой совершения Застрахованным лицом противоправных действий, вне зависимости от того повлекло это или нет в соответствии с законодательством страны пребывания административное взыскание или уголовное преследование в отношении Застрахованного лица. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГ. Условий страхования не являются страховыми случаями и не оплачиваются Страховщиком услуги, связанные с ухудшением состояния здоровья или смертью Застрахованного лица, находящиеся в прямой или косвенной причинноследственной связи с использованием любых транспортных средств, приводимых в движение механической установкой, в случае управления данным транспортным средством лицом, не имеющем прав на управление транспортными средствами подобного типа (водительские права определенной категории, лицензия на право управления и т.п.), если такое разрешение требуется по законодательству страны пребывания и/или страны постоянного проживания Застрахованного лица, а также если Застрахованное лицо пренебрегло и не воспользовалось средствами безопасности (защиты) как вместе, так и по отдельности, такими как: ремень безопасности, шлем, иные средства безопасности, предусмотренные правилами эксплуатации транспортного средства.

Как указал истец, сославшись на диагностическую карту от ДД.ММ.ГГ., его ТС было исправным.

Вместе с тем, диагностическая карта датирована ДД.ММ.ГГ.. Никаких документов, непосредственно предшествующих дате ДТП о нахождении ТС в исправном состоянии, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что страховой случай не наступил, в связи с чем считает законным отказ страховой организации в выплате страховой суммы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании события страховым случаем, о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковое заявление ФИО3 ООО СК «Сбербанк страхование» в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов по ст.395 ГК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в котором разъяснено, что потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из имеющегося с деле заявления, при обращении к Финансовому уполномоченному, истец просил взыскать только страховое возмещение по договору личного страхования.

Суд отклоняет довод ответчика, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском в силу следующего.

В силу ч.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Истец ДД.ММ.ГГ. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Решение страховой организации от ДД.ММ.ГГ. об отказе в выплате страхового возмещения истец получил, согласно сведениям ответчика, ДД.ММ.ГГ..

Истец ДД.ММ.ГГ. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГ. в удовлетворении требований истца отказано.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

К вышеуказанному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В силу норм действующего законодательства, соблюдение истцом досудебного порядка является обязательным, в связи с чем срок исковой давности приостанавливается на срок, предусмотренный для досудебного порядка урегулирования спора, включающий в себя направление финансовой организации заявления о восстановлении нарушенного права, сроки его рассмотрения, процедуру рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, вступление решения финансового уполномоченного в законную силу, сроки его исполнения и срок на обращения потребителя в суд.

Учитывая изложенное, срок обращения истца с настоящим иском не был пропущен, так как иск подан в суд ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании события страховым случаем, о выплате страхового возмещения по договору личного страхования, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление ФИО3 ООО СК «Сбербанк страхование» в части взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, процентов по ст.395 ГК РФ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд через Находкинский городской суд <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур