Дело № 2-690/2022

УИД 55RS0033-01-2022-001020-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 20 сентября 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Толмачева Е.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В., при секретаре судебного заседания Грицына О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Свободазайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО МКК «Свободазайм» обратился в суд с указанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» заключили договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 1% в день, - дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляет <данные изъяты> рублей. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 101 дней (начисление процентов начинается на следующий день после выдачи) составляет <данные изъяты> рублей. Уплата процентов Ответчиком произведена в размере <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 72 дней просрочки начислено неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Уплата неустойки Ответчиком не производилась. Общий долг Ответчика перед Истцом по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением Должником своих обязательств по возврату долга Заявитель понес судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя и почтовых расходов. Просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» в счет возмещения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты> рублей. Включить в исковое заявление почтовые расходы в сумме согласно платежному документу об отправлении документов по почте в пользу ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2021 года между ООО МКК «СВОБОДАЗАЙМ» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор был заключен на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 1% в день, - дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа 365 % годовых.

Предоставление займа ответчику в указанном размере подтверждается справкой по операциям по переводу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая суму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в счет исполнения обязательств по обозначенному договору займа внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, свои обязательства ответчик не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов в полном объеме не произвела, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок от 132 дня.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000 %.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по указанному договору денежного микрозайма составляет <данные изъяты> рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма процентов <данные изъяты> рублей; неустойка <данные изъяты> рублей.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд считает следующее.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Договора установлена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки, считая ее соразмерной нарушенному обязательству и подлежащей взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с поступлением возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату денежного займа и начисленных процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в счет возмещения долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Относительно исковых требований о взыскании почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд считает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истом представлен кассовый чек, подтверждающий почтовые расходы по направлению почтового отправления.

Таким образом, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. связанные с направлением документов ответчику, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Свободазайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 550-033, ИНН:№ в пользу ООО МКК «Свободазайм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Толмачев