Решение по делу № 2-3917/2022 от 12.12.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

<данные изъяты>

Дело №2-3917/22

УИД: 63RS0045-01-2022-003876-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО9,

представитель ответчика ДУИ г.о Самара- ФИО10,

3-го лица ФИО11,

при секретаре Мироновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-3917/2022 по иску ФИО12 к Администрации г.о. Самара, ФИО13 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и установлении границ земельного участка,

установил:

Первоначально ФИО12 обратился с указанным иском к ФИО14, в обоснование указав следующее.

ФИО12 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также на указанном земельном участке расположено здание назначение: нежилое, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Указанные земельный участок и здание истец приобрел на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГФД, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГФД, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества «Приволжские сады», массив «Поляна им. Фрунзе», объект : ДД.ММ.ГГГГ «Д», изготовленный Средневолжским АПГ в 1999 г., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка «Для служебного пользования» (далее-Каталог).

В составе Каталога отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Однако, имеются материалы открытого пользования из состава Каталога в отношении указанного земельного участка, предоставленные в качестве приложения к данному ответу.

На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 404,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность, для садоводства, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного свидетельства прилагается.

На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направляется копия графического материала, приложенного к свидетельству peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. в 1 экз. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В целях установить границу принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703005:580, истец обратился в ООО «ВЕГА».

Геодезической фирмой ООО «ВЕГА» по результатам межевания указанного земельного участка было изготовлено заключение кадастрового инженера ФИО15, содержащее соответствующие выводы.

Установлено, что смежными землепользователями являются:

-ФИО11, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

-ФИО14, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства;

-ФИО16, ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так, по фактическим границам (по забору) площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, меньше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕРГН отсутствует, однако имеется спор по границам земельного участка на местности, так как имеется смещение забора.

Граница между земельными участками №а и № установлена на местности неверно. Граница земельного участка с кадастровым номером № должна быть установлена в соответствии с документом о границах земельного участка в момент его образования, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. В данном случае таким документом является план границ при предоставлении земельного участка, предоставленный из сведений Управления Росреестра по <адрес>, а также план границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования указанными земельными участками сложился более 15 лет и установление новых границ совершенно не обоснованно и нарушает права истца, как собственника земельного участка.

А также в связи с тем, что во внесудебном порядке истец не может установить спорную границу между земельным участком с кадастровым номером № и принадлежащим ему земельным участком, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек в соответствии с Планом границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» от 02.02.2022г. и обязать ответчика ФИО14 осуществить перенос забора по границе между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № за свой счет в точках н2 и н3 в соответствии с каталогом координат, содержащихся в Плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Вега» от 02.02.2022г.

В ходе рассмотрения дела, ФИО12 уточнил иск, заявив требования к ответчикам Администрации г.о.Самара и ФИО13 и не поддержав требования к ФИО14

С учетом уточнения исковых требований ФИО12 просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Название <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО13 осуществить перенос забора за свой счет, по границе в точки №№17, определенной геодезической фирмой ООО «Вега», между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в пользовании ФИО13, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащихся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО12 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения полностью поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - ФИО10, действующий на основании доверенности, в суде заявил о необоснованности исковых требований к Администрации г.о.Самара.

3-ье лицо ФИО11 в суде уточненный иск поддержал и просил удовлетворить.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины суду неизвестны.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие и в иске отказать.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение.

3-ье лицо кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании считала исковые требования ФИО12 законными и обоснованными, представила в материалы дела письменное заключение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО9, 3 лиц –ФИО11 и представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО10, кадастрового инженера ФИО15, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО7, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев инвентарные дела №, №, приходит к следующему.

Из статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Восстановление местоположения границ земельного участка по своей сути относится к такому способу защиты нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границами земельного участка, закрепленными на местности, является забор и сложившее землепользование с соседними земельными участками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ №218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.8 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст. 22 ФЗ №218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.1.1 ст. 43 ФЗ №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 62 ч.2 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО12 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовый участок.

Статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Также ФИО12 является собственником здания, назначение –нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>

Спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом ФИО12 приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в лице представителя ФИО7 ( продавец) и ФИО12 ( покупатель) заключили договор о следующем: Продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, состоящее из собственности на садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м и собственности на земельный участок для садоводства площадью 404,30 кв.м, находящиеся по адресу <адрес>

Садовый дом и земельный участок принадлежали продавцу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 08.06.2000г.

По договору купли-продажи от 08.06.2000г. ФИО3 приобрела вышеуказанные садовый дом и земельный участок у ФИО1 Право собственности последнего на данные объекты недвижимости возникло на основании Постановления Главы <адрес> от 10.11.1994г. и было зарегистрировано в <адрес> регистрационной Палате 06.06.2000г.

С целью определения фактических границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ.

Кадастровым инженером ООО «ВЕГА» ФИО15 подготовлено заключение о земельном участке с кадастровым номером № следующего содержания:

«Заключение выполнено на предмет установления границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

В административном отношении земельный участок расположен в <адрес>.

В отношении земельного участка №а по адресу: <адрес> проведены кадастровые работы и составлен план границ, в котором указано местоположение границ земельного участка по средствам определения координат характерных точек таких границ.

Уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. Так же местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом согласно «Закона государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Документом о границах земельного участка в момент его образования является План границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем), что подтверждает местоположение земельного участка 15 и более лет, а так же его конфигурацию. Провести уточнение земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, т.к. для этого требуется согласование границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями. Смежными земельными участками для уточняемого земельного участка являются:

• Земельный участок с кадастровым номером №, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

• Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (запрошены сведения ЕГРН на данный земельный участок по адресу, согласно которым земельный участок имеет кадастровый номер №), его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но внесены в ЕГРН с ошибкой в части местоположения земельного участка.

Пересечение границ рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует, однако имеется спор по границам земельного участка на местности, т.к. по словам ФИО12 происходит смещение забора. Таким образом, собственник смежного земельного участка № нарушает права ФИО12

По фактическим границам (по забору) площадь рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м меньше, чем указано в правоустанавливающем документе.

<данные изъяты> кв.м. фактически находится в пользовании собственника смежного земельного участка №.

При проведении камеральной обработки полевых измерений и анализа полученной документации, а именно Плана границ землепользования, выполненного ИЧП «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем), который подтверждает существование границ земельного участка на местности 15 и более лет, выявлено следующее:

Фактические границы рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка № действительно отличаются от границ указанных в Плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем). Путем построения длин линий указанных в Плане границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем) площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что практически соответствует правоустанавливающим документам, данная разница является допустимой.

Таким образом, граница между земельными участками №а и № действительно установлена на местности неверно. Граница земельного участка е кадастровым номером № должна быть установлена в соответствии с документом о границах земельного участка в момент его образования, подтверждающим существование границ земельного участка 15 и более лет. В данном случае, таким документом является План границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» ДД.ММ.ГГГГ (дата согласования Горкомзем) ».

Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО11.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО16.

Истец в своем исковом заявлении изначально указывал на то, что имеется спор по границам с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО14, смежным по отношению к участку истца не является.

Фактически пользователем смежного земельного участка, с которым у ФИО12 возник спор о месте положении границы земельных участков,

является ФИО13

На местности земельные участки ФИО12 и ФИО13 имеют одну общую границу в виде забора.

Как установлено судом из материалов инвентарного дела по домовладению <адрес> общая площадь земельного участка №а составляла <данные изъяты> кв.м.

В 1973г. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м был разделен на два участка, площадью <данные изъяты> кв.м и площадью <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м изначально находился в пользовании ФИО4, а с 1983 г. в пользовании ФИО1

Согласно справке от 04.08.1983г., выданной управляющим Садово-дачного треста «Куйбышевского жилищно- ремонтного управления», дачный участок <адрес> кв.м. с домом передан в распоряжение ФИО1

Согласно справке Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по данным последней инвентаризации общая площадь земельного участка <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Объект поставлен на учет в МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 3д. реестре 189. ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-II-сам-01-07-00 № на приобретении право частной собственности на землю по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с 1973г. по 2011г. находился в пользовании ФИО5

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса ФИО17 по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти ФИО5, наследником ФИО5 является ее сын ФИО13

В состав наследственного имущества земельный участок <адрес> не включен.

Ответчиком ФИО13 правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок суду не предоставлены.

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГФД, сообщается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГФД, сообщается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, содержится каталог координат углов индивидуальных садовых участков садово-дачного товарищества «Приволжские сады», массив «Поляна им. Фрунзе», объект : ДД.ММ.ГГГГ «Д», изготовленный Средневолжским АПГ в 1999 г., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, отметка «Для служебного пользования» (далее-Каталог).

В составе Каталога отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Однако имеются материалы открытого пользования из состава Каталога в отношении указанного земельного участка, предоставленные в качестве приложения к данному ответу.

В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность, для садоводства, на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство peг. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представлена копия графического материала, приложенного к свидетельству peг. № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л. в 1 экз. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером ФИО15 по результатам анализа поступивших в ходе рассмотрения дела материалов, представлено следующее заключение:

«В материалах ГФД содержится сводная ведомость и фрагмент исполнительного чертежа границ землепользования садово-дачных участков массива «Поляна им. Фрунзе» в районе расположения земельных участков <данные изъяты>

В сводной ведомости указаны координаты характерных точек границ земельных участков в системе координат «Местная», которая сейчас не применима. Поэтому сопоставить сведения ЕГРН в актуальной системе координат «МСК 63» и «Местную», указанную в сведениях ГФД не представляется возможным. К тому же, данные материалы были подготовлены при проведении инвентаризации земель, что указывает на неточность определения координат характерных точек. Предположительно данные материалы были изготовлены методом оперативного получения информации о земельных участках «фотограмметрическим», т.е. определение координат по материалам аэрофотосъемки. Индивидуально на каждый земельный участок геодезическая съемка не проводилась, учитывая объем проводимых землеустроительных работ.

В отзыве на исковое заявление ФИО13 ссылается на инвентаризационные документы БТИ, содержащие План от 1980 г. Однако, данный план не является приоритетным, т.к. подготовлен схематично, без использования геодезического оборудования. К тому же, графические материалы БТИ и материалы ГФД противоречат друг другу. ФИО13 утверждает, что земельный участок был разделен в 1983 году, однако, материалы ГФД подготовлены в 1996 году на общий земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., который числится за ФИО1

Для обоснования местоположения и конфигурации земельного участка №а с кадастровым номером <данные изъяты> использован План границ землепользования, выполненный ИЧП «Апогейс» в 1994г. Данный План является приложением к Свидетельству № от 13.12.1994г., т.е. является Планом правоустанавливающему документу, а значит его необходимо использовать в первую очередь в соответствии с требованиями земельного законодательства в качестве документа о границах земельного участка, в связи с этим границы рассматриваемого земельного участка определены по графическому материалу, а не по местоположению забора, что соответствует п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На местности земельные участки № представляют собой единой целое. Границей между земельными участками служит газовая труба, которая была установлена по забору, разделявшему их ранее».

ФИО12 в обоснование своих требований ссылается на то, что он в 2009г. приобрел у ФИО3 земельный участок с существующим по границе с участком ФИО13 деревянным забором по прямой линии. В 2016г. в связи с ветхостью деревянного забора он частично заменил его на металлический без изменения конфигурации. В 2021г. ФИО13 самовольно срезал столбы прежнего забора и сдвинул часть смежного забора в сторону участка истца, чем нарушил его права, т.к. возведенный ФИО13 забор заходит на территорию земельного участка истца.

Свидетель ФИО6 показал в суде, что в 2016г. помогал ФИО11 устанавливать на даче на 8 просеке металлический забор вместо старого деревянного, по прежней границе, по прямой линии, без смещения в сторону соседнего участка. В настоящий момент установленный им забор сдвинут в сторону участка ФИО18, в виде «зигзага».

Свидетель ФИО7 показал в суде, что при продаже земельного участка ФИО12 смежная граница земельного участка с ФИО13 была прямая, без изгиба. Осенью 2022г., выехав на участок ФИО12, он обнаружил, что часть забора со стороны участка ФИО13 сдвинута в сторону участка ФИО12, столбы срезаны, появился изгиб, которого раньше никогда не было.

Свидетель ФИО8 показал, что является соседом Р-ных по даче, его земельный участок расположен напротив. Ранее он наблюдал, что смежная граница между участками Попова и ФИО18 была прямой, в этом году заметил частичное смещение забора в сторону участка истца, забор между ними стал в виде ломанной линии.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, кроме того они согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из Плана границ землепользования, выполненного ИЧП «Апогейс» в 1994г. к Свидетельству № от 13.12.1994г., усматривается, что смежная граница между участками ФИО13 и ФИО12 являлась прямой, без изгиба.

Из имеющихся в материалах инвентарного дела планов, схем, судом установлено, что конфигурация спорного земельного участка имела форму прямоугольника с прямыми линиями.

Кроме того, в своем отзыве на иск ФИО14 подтвердил, что граница всех участков по Нарымскому переулку всегда были в виде ровной линии с 1947 г.

Судом установлено, что в 2021г. ответчиком ФИО13 произведено частичное смещение прежнего смежного забора в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО12, что не оспаривалось самим ФИО13 в письменных возражениях на иск.

Таким образом, на настоящий момент местоположение спорной границы земельных участков сторон изменилось и отличается от границы при их образовании.

В соответствии с Планом границ от 22.11.2022г., изготовленным ООО «Вега», границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м должны иметь координаты угловых и поворотных точек:

Название <данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, истцом представлены доказательства существования принадлежащего ему земельного участка в заявленных границах более 15 лет.

Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО13 не представлено. Доводы ФИО13 о самозахвате ФИО12 части его земельного участка являются голословными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы с целью разрешения возникших между сторонами спорных правоотношений по вопросу местоположения спорной границы, от сторон не поступило.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что в результате действий ФИО13 была нарушена смежная граница, что привело к уменьшению площади земельного участка ФИО12, в связи с чем усматривает основания для возложения на ФИО13 обязанности по демонтажу установленного им ограждения за свой счет, в точки №№17, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащихся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

Координаты

<данные изъяты>

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО12

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает необходимости в установлении конкретного срока исполнения решения суда в части переноса забора.

При этом, Администрация г.о.Самара признается судом ненадлежащим ответчиком, т.к. нарушения прав и законных интересов ФИО12 Администрацией г.о.Самара не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 (паспорт №) - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

Обязать ФИО13 (паспорт №), осуществить перенос забора за свой счет, по границе в точки №, определенной ООО «Вега», между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в пользовании ФИО13, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном ООО «ВЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Название точки

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.12.2022г.

Председательствующий- Османова Н.С.