Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-004412-13

2а-3248/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ершовой Е.Ю.

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Захарова А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томкой области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений о посещениях с целью свиданий подзащитных, возложении обязанности предоставить запрошенную информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением о предоставлении сведений о своих посещениях с целью свиданий подзащитного, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области (информация), для подтверждения фактов встреч с подзащитными в условиях следственного изолятора. Соответствующими письмами от /________/ /________/, /________/, /________/, /________/ за подписью врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 в предоставлении сведений отказано со ссылкой на ст. 7 ФЗ «О персональных данных», указано, что запрашиваемые сведения не подлежат разрешению. Считает, что отказ является незаконным, несоответствующим положениям Конституции РФ, Федерального закона от /________/ № 59-ФЗ, Федерального закона от /________/ № 149-ФЗ, Федерального закона от /________/ № 152-ФЗ. Запрашиваемая информация не содержит данных, составляющих государственную тайну, касается только профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве, поэтому не подлежит ограничению в предоставлении административному истцу. Все персональные данные подзащитных известны административному истцу в силу специфических отношений между адвокатом и подзащитным и подпадают под режим адвокатской тайны, тем самым защищены от распространения третьим лицам в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Статья 7 ФЗ «О персональных данных», на которую ссылается административный ответчик, запрещает распространение персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Сведения, запрашиваемые непосредственным участником и стороной встреч с подзащитными в условиях изоляции в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, не подпадают под действие указанного закона, так как запрашиваемая информация сообщается адвокату, оказывающему правовую помощь субъекту персональных данных, в соответствии с поручением последних и ордера адвоката, в связи с чем ФИО1 не является третьим лицом по смыслу указанного ФЗ. Запрашиваемые у административного ответчика сведения подтверждают уже известную информацию. Административный ответчик в обжалуемом ответе не указал, какая конкретная запрошенная информация относится к персональным данным, прямо указанным ст. 7 ФЗ «О персональных данных». На основании изложенного, просил признать незаконным решения врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО11 об отказе в предоставлении ФИО1 сведений о его посещениях с целью свиданий подзащитных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выраженных в форме писем от /________/ /________/, /________/, /________/, /________/; обязать начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области предоставить ФИО1 запрошенную информацию в течение 3 дней с момента вынесения судебного решения; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/, /________/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим-начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования. Дополнительно указал, что ссылка в оспариваемых ответах на ст. 7 ФЗ «О персональных данных» является незаконной, поскольку запрашиваемая в заявлениях информация касается профессиональной деятельности в качестве адвоката и не связана с получением конфиденциальной информации в отношении указанных в заявлениях лиц.

Административные ответчики начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач КАС административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 вынесены /________/.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало /________/, что следует из штампа Кировского районного суда г.Томска (вх./________/), то есть в пределах установленного законом срока.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от /________/ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от /________/ №59-ФЗ заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от /________/ №59-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от /________/ №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что ФИО1 является адвокатом и состоит в реестре адвокатов Томской области под регистрационным номером /________/, что подтверждается удостоверением от /________/ /________/.

Из материалов дела следует, что ФИО1 - адвокат некоммерческой организации «Кировская коллегия адвокатов /________/» обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 с заявлениями о предоставлении сведений о его посещениях с целью свиданий следующих подзащитных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области: ФИО9 (на основании ордера адвоката /________/ от /________/) за период с /________/ по /________/ включительно; ФИО10 (на основании ордера адвоката /________/ от /________/) за период с /________/ до /________/ включительно; ФИО7 (на основании ордера адвоката /________/) за период с /________/ по /________/ включительно; ФИО8 (на основании ордера адвоката /________/ от /________/) за период с /________/ по /________/ включительно.

/________/ врио начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО11 предоставлены ответы на указанные обращения ФИО3 (исх. /________/ - в отношении ФИО8; исх./________/ – в отношении ФИО9, исх. /________/ – в отношении ФИО7, исх. /________/ – в отношении ФИО10), согласно которым запрошенные сведения не могут быть предоставлены, поскольку данная информация не подлежит разглашению в соответствии со ст. 7 ФЗ от /________/ № 152-ФЗ «О персональных данных»; разъяснено, что для получения данных сведений ФИО8, ФИО9, ФИО7 ФИО10 соответственно могут самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением на имя начальника учреждения о предоставлении им необходимых сведений. В соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ от 02.05.20063 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в случае несогласия с ответами разъяснено право на обжалование указанных ответов в административном либо судебном порядке.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от /________/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от /________/ №59-ФЗ, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от /________/ №59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, форма письменных заявлений ФИО3 соответствует установленным требованиям ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которые содержат конкретное должностное лицо, которому направлены заявления, суть обращения, а также данные о заявителе. Основания для рассмотрения обращений ФИО1 в порядке ст. 11 Федерального закона от /________/ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" отсутствовали.

Из содержания оспариваемых ответов усматривается, что запрашиваемые ФИО1 сведения не могут быть предоставлены в связи с их конфиденциальностью, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных".

Как установлено положениями ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от /________/ N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п. 6 ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

В силу ст. 7 Закон N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от /________/ №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Как следует из данных в судебном заседании пояснений административного истца, целью запрошенной в обращениях информации являлось получение сведений для дальнейшей оплаты труда адвоката, не касающихся конфиденциальных данных в отношении указанных в заявлениях лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что отказ в предоставлении запрашиваемой ФИО1 информации является неправомерным, а ссылка в оспариваемых ответах на ст. 7 Федерального закона от /________/ N 152-ФЗ "О персональных данных" - несоответствующей установленным требованиям закона, поскольку иное означало бы явное отступление от требований обоснованности, необходимость обращения подзащитных адвоката ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и дальнейшую передачу полученных сведений последнему (ФИО1) для оплаты труда, суд находит требования административного истца о признании незаконными решений административного ответчика об отказе в предоставлении сведений о посещении с целью свиданий подзащитных ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, выраженных в письмах /________/, /________/, /________/, /________/ от /________/, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о незаконности ответов, выраженных в письмах /________/, /________/, /________/, /________/ от /________/, поскольку законных оснований в непредставлении запрашиваемых ФИО1 сведений не имелось, суд приходит к выводу, что на стороне административного ответчика возникает обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений ФИО1, в связи с чем в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить ФИО1 запрошенную информацию в течение 3-х дней с момента вынесения решения надлежит отказать.

Рассмотрев вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Статья 111 КАС Российской Федерации устанавливает общее правило распределения судебных расходов - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче настоящего административного иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, в пользу ФИО1 с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томкой области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений о посещениях с целью свиданий подзащитных, возложении обязанности предоставить запрошенную информацию удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы о непредоставлении сведений о посещении с целью свиданий подзащитных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, выраженных в письмах /________/, /________/, /________/, /________/ от /________/.

Возложить обязанность на начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области рассмотреть обращения ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от /________/ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Ершова

Решение в окончательной форме изготовлено /________/.