Решение по делу № 2А-278/2022 от 21.12.2022 | Сысольский районный суд (Республика Коми)

УИД – 11RS0017-01-2022-000554-73

Дело № 2а-278/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга Республики Коми 21 декабря 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента по Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания за металлической заградительной решеткой во время судебных заседаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Сысольскому районному суду Республики Коми о признании действий (бездействий), выразившихся в содержании ФИО1 во время судебных заседаний за металлической заградительной решеткой незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания за металлической заградительной решеткой во время судебных заседаний в размере 500000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 30.10.2020 по 04.04.2022 ФИО1 доставляли в Сысольский районный суд Республики Коми по адресу: Республика Коми, <...> для проведения судебных заседаний. Во время судебных заседаний ФИО1 содержался за металлической клеткой высотой 180 см., шириной 80 см., длиной 200 см., в данной клетке отсутствовал стол, есть только одна приваренная железная лавка. Все документы приходилось раскладывать и заполнять на лавке. По бокам данной клетки располагался вооруженный конвой полиции, что лишало истца полноценно воспользоваться услугами своего адвоката, в связи с отсутствием конфиденциальности, поскольку все документы передавались через конвой полиции, и находился рядом во время беседы с адвокатом. Таким образом, с 30.10.2020 по 04.04.2022 истец содержался в бесчеловечных условиях, от чего у истца вызывало чувство страха, неполноценности, беспомощности с массой неудобств и причинении нравственных страданий.

Определением Сысольского районного суда от 30 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управлению судебного департамента по Республике Коми, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации

Определением суда от 17.08.2022 с учетом мнения административного истца, ненадлежащий ответчик Сысольский районный суд Республики Коми исключен из числа административных соответчиков, поскольку 30.06.2022 к участию в деле привлечен надлежащий соответчик - Управление судебного департамента в Республике Коми.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что судебное разбирательство по уголовному делу в указанный им период происходило не только в Сысольском районном суде в с. Визинга, но и в представительстве Сысольского районного суда в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми, где он также содержался при рассмотрении уголовного дела в металлической клетке в условиях аналогичных Сысольскому районному суду. По бокам клетки располагался также вооруженный конвой полиции, что лишало истца полноценно воспользоваться услугами своего адвоката, в связи с отсутствием конфиденциальности. Настаивал на том, что в период с 30.10.2020 по 04.04.2022 истец содержался в бесчеловечных условиях, от чего у истца вызывало чувство страха, неполноценности, беспомощности с массой неудобств и причинении нравственных страданий, за которые с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация в размере 500000 рублей. Допускает изменение размера компенсации на усмотрение суда.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми уведомлен о явке в суд надлежащим образом, до начала судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. В представленном суду отзыве административный иск не признал, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Указал, что не является участником спорных правоотношений, а также надлежащим ответчиком, либо заинтересованным лицом по делу. Дополнительно указал, что доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, нравственных и физических страданий, в том числе обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, в исковом заявлении не содержится.

Административный ответчик Управление судебного департамента в Республике Коми в представленном суду отзыве административный иск не признал, указал, что истец не представил суду доказательств о том, что временное пребывание в металлической «клетке» при имеющихся условиях привело к нарушению его прав и к причинению морального вреда. Согласно данным сводам правил, размещение в защитных кабинах столов для записей не предусмотрено. Содержание подсудимых за металлическим «заграждением» не может расцениваться как унижающие честь и достоинство личности, нарушающее права человека на справедливое публичное разбирательство уголовного дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Ходатайствовал рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в представленном отзыве просил в иске отказать, указал, что указанные истцом неудобства не могут быть признаны, унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих истцу каких- либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении истца него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, ходатайствовал рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

На основании статьи 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, помимо прочего, возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Из положений подпункта 28 пункта 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699 следует, что территориальный орган МВД России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование. Аналогичные полномочия закреплены в подпункте 27 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Коми, утвержденного Приказом МВД России от 24.07.2017 N 518.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен нормами Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статьи 4 названного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что приговором мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19 марта 2021 года, ФИО1, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.12.2020, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Сысольского районного суда Республики Коми от 04.04.2022 приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменен: -<данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022, кассационная жалоба осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 19.03.2021 и апелляционное определением Сысольского районного суда Республики Коми от 04.04.2022 оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела № ФИО1 находился в зале судебного заседания Сысольского районного суда Республики Коми в с. Визинга (с. Койгородок) за ограждением из металлической решетки, судебные заседания по которому проходили:

- ДД.ММ.ГГГГ с 10:10 до 10:25;

- ДД.ММ.ГГГГ с 10:10 до 11:04;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до16:06;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15:35;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15:58;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15:20;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15:50 до 16:09;

-ДД.ММ.ГГГГ с 15:50 до 16:07;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15:50 до 17:03;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15:10 до 15: 20;

- ДД.ММ.ГГГГ с 12:10 до 12:43;

-ДД.ММ.ГГГГ с 11:50 до 12:10;

- ДД.ММ.ГГГГ с 11:30 до 12:50;

- ДД.ММ.ГГГГ с 15:30 до 15:30;

- ДД.ММ.ГГГГ с 10:00, с объявлением перерыва до ДД.ММ.ГГГГ с 10:00;

- ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 10:10.

Из разъяснений, приведённых в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Из представленных суду доказательств следует, что здание Сысольского районного суда Республики Коми в с.Визинга, расположенное по адресу: Республика коми, <...> «а», находится в федеральной собственности и в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту указанное здание было построено в ДД.ММ.ГГГГ году и реконструкция указанного здания не производилась. В здании имеется два зала судебных заседаний, оснащенных металлическим ограждением.

Здание постоянного судебного присутствия Сысольского районного суда Республики Коми в с. Койгородок, расположенное по адресу: <...> «а», находится в федеральной собственности и в оперативном управлении Управления Судебного департамента в Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции на момент доставления ФИО1 в Сысольском районном суде Республики Коми в с. Визинга установлены Приказом Минстроя России от 15.08.2018 N 524/пр "Об утверждении СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Пунктом 7.9 названных СП 152.13330.2018 установлено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются встроенные помещения (защитные кабины) (далее - встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И. Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

Приложением И к СП 152.13330.2018 установлено, что в залах для слушания уголовных дел для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо предусматривать встроенное помещение и огораживать его с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка). Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Встроенные помещения следует проектировать по заданию на проектирование с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности.

Между тем, указанные требования установлены к вновь строящимся либо реконструированным зданиям судов.

Приложением Ск СП 152.13330.2012"Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" устанавливалось, что для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. ФИО2 защитная изолирующая светопрозрачная - модульная сборно-разборная конструкция, основой которой является стальной каркас, а лицевая и торцевые стены выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений пунктов 4 и 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Таким образом, ранее действующими нормами предусматривалась возможность установления в зале судебного заседания защитной кабины как в металлическом, так и в стеклянном исполнении. Указанные требования сохраняют свое действие до реконструкции здания Сысольского районного суда в с. Визинга и судебного присутствия Сысольского районного суда в с. Койгородок.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что содержание ФИО1 в зале судебного заседания Сысольского районного суда Республики Коми в с. Визинга и в здании судебного присутствия Сысольского районного суда в с. Койгородок за металлическим ограждением осуществлялось в соответствии с установленными требованиями, при этом незаконных действий (бездействий), связанных с нарушением условий содержания ФИО1 со стороны административных ответчиков не установлено, пребывание ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением имело место не продолжительный период только во время судебных заседаний.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины, при этом, размещение в защитных кабинах столов для записей не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был судим, обвинялся в совершении преступлений средней тяжести и ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. В связи с этим, содержание ФИО1 в зале судебного заседания в металлической клетке не являлось чрезмерной мерой ограничения его прав и свобод и не свидетельствовало о бесчеловечном обращении. При этом, уровень его моральных страданий в связи с нахождением в зале судебного заседания не превышал того уровня, который неизбежен при лишении свободы, поскольку лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

Доказательств того, что такое обращение имело преднамеренный характер, противоречило требованиям Российского законодательства и имело своей целью причинить административному ответчику физические либо психологические страдания суду не представлено.

Также, доказательств того, что конвой полиции, лишал конфиденциальности истца полноценно воспользоваться услугами своего адвоката, поскольку мог слышать их разговоры и все документы передавались через конвой полиции, суду не представлено, не установлено в судебном заседании.

Кроме того, жалоб и заявлений от ФИО1 при рассмотрении уголовного деда № на нарушение конфиденциальности конвоем полиции истца при беседах с адвокатом, передаче документов не поступало.

При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о том, что условия пребывание за металлическим ограждением ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Сысольском районном суде представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и являлось чрезмерным, относилось к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, поскольку в соответствии с практикой применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к таковым могут относиться только случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении длительного времени или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания. Судом не было установлено наступление указанных последствий или названных обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемые действия (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия пребывания за металлическим ограждением ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Сысольском районном суде в период с 30.10.2020 по 04.04.2022.

Поскольку доказательств нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий (бездействия) должностных лиц, нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ административного истца ФИО1 действиями (бездействием) должностных лиц административных ответчиков при пребывании за металлическим ограждением ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Сысольском районном суде в период с 30.10.2020 по 04.04.2022 судом не установлено, суд не находит оснований и для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО1 требований о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков, выразившихся в содержании ФИО1 во время судебных заседаний за металлической заградительной решеткой при рассмотрении уголовного дела в Сысольском районном суде в период с 30.10.2020 по 04.04.2022.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению судебного департамента по Республике Коми, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков, выразившихся в содержании ФИО1 во время судебных заседаний за металлической заградительной решеткой при рассмотрении уголовного дела в Сысольском районном суде в период с 30.10.2020 по 04.04.2022, взыскании с ответчиков денежной компенсации в размере 500 000 рублей за ненадлежащие условия пребывания за металлическим ограждением ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в Сысольском районном суде в период с 30.10.2020 по 04.04.2022 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия судом.

Судья - подпись

Копия верна. судья Г.Д. Фомина