Решение по делу № 2-4466/2022 от 21.11.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и <ФИО> был заключен договор займа № ФК-№ от <дата>, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и <ФИО> был заключен договор

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0008-01-2022-006157-48 Дело № 2-4466/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ФК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 25430,00 руб. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не возвратил денежные средства по договору займа до настоящего времени в полном объеме, а также не уплатил проценты за пользование суммой займа.

Согласно п. 2 договора займа, заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользованием суммой займа из расчета: процентная ставка составляет 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Срок возврата зама ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке взятые на себя обязательства не исполняет, надлежащим образом ежемесячные платежи не вносил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95616,80 руб., из расчета 25430,00 руб. х 1% х 376 дня пользования займом.

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный Закон № 554 от 27.12.2018 заемщику не могут быть начислены проценты более 1,5 кратного размера суммы займа, в связи с чем задолженность ответчика составляет 63575,00 руб.

17.05.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 5-2-1462/2022 о взыскании в пользу ООО «МКК ФИО3» с должника ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № № от 15.06.2021 в размере 63575,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,63 руб.

Определением мирового мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 01.06.2022 судебный приказ № 5-2-1462/2022 от 17.05.2022 отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа № № от 15.06.2021 в размере 63575,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1053,63 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма, в силу ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» и ФИО2 был заключен договор займа № № от 15.06.2021, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 25430,00 руб. Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером от 15.06.2021.

Истцом в адрес ответчика было направлена претензия о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № № от 15.06.2021 составляет 63575,00 руб., из них: сумма займа в размере 25430,00 руб., проценты по договору займа за период с 15.06.2021 по 11.07.2022 в размере 38145,00 руб.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Неисполнение обязательств ответчиком по договору займа № № от 15.06.2021 подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, проверен судом, выполнен арифметически верно, а потому может быть принят в качестве достаточного доказательства в подтверждение суммы исковых требований, более того данный расчет ответчиком не опровергнут.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2107,25 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» задолженность по договору займа № № от 15.06.2021 в размере 63575,00 руб., из них: сумма займа в размере 25430,00 руб., проценты по договору займа за период с 15.06.2021 по 11.07.2022 в размере 38145,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28.11.2022.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →