Дело № 2-3760/2022
25RS0029-01-2022-006629-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении сведений о границах участка, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,
в присутствии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ исполнительным комитетом Ворошиловского городского Совета депутатов трудящихся (выписка из решения XXXX) «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство» предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, бывшему собственнику ФИО1. ДД.ММ.ГГ ФИО2 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого индивидуального дома на праве личной собственности с отделом коммунального хозяйства исполкома городского совета трудящихся. ДД.ММ.ГГ Исполнительным комитетом Уссурийского городского Совета народных депутатов на основании решения XXXX «О разрешении строительства жилых домов и пристроек на ранее отведенных земельных участках» разрешено строительство жилого дома на данном участке. ДД.ММ.ГГ Постановлением XXXX Глава администрации г. Уссурийска Приморского края закрепил за ФИО11 земельный участок 0,1368 га в собственность бесплатно, а также предоставлен Государственный акт на право собственности на земельный участок формы Ф-1. В 2007 году было подготовлено землеустроительное дело XXXX по межеванию земельного участка по данному адресу, установление границ. При подготовке данного документа собственником смежного земельного участка ФИО4 были согласованы границы контурного земельного участка с кадастровым номером XXXX (XXXX; XXXX). Впоследствии проводились кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером XXXX. При проведении указанных работ не учтены интересы смежного землепользователя ФИО3, чем нарушены его права. На основании изложенного просит признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером XXXX, исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на иске настаивала по доводам, указанным в иске, указала, что прежний собственник земельного участка истца при межевании в 2007 г. согласовал границы участка с ответчиком, внес сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Ответчик тогда согласилась с порядком использования ее земельного участка для прохода к земельному участку истца через калитку. Вместе с тем впоследствии при уточнении границ своего участка в 2010 при межевании земельного участка не было учтено то обстоятельство, что прежний собственник земельного участка истца пользуется проходом к своему участку по участку ответчика. Границы участка ответчика были определены без оставления прохода к участку истца. Ранее истец обратился с иском в суд об установлении сервитута в интересах истца на участке ответчика, впоследствии с настоящим иском, производство по делу о сервитуте приостановлено до рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявления, согласно которым граница между участками истца и ответчика была ранее согласована с прежним собственником земельного участка истца с кадастровым номером XXXX – ФИО12, а также всеми собственниками смежных участков. Учитывая, что смежные землепользователи спорных участков приходились друг другу родственниками, то использование участка для прохода было согласовано между ними. После того, как истец приобрел свой земельный участок, он также проходил к своему участку по сложившемуся проходу через калитку, что было дополнительно подтверждено соответствующим актом с измерением расстояния прохода - 1,3 м., не оспаривалось истцом. Следовательно доводы истца о том, что его интересы не учтены при проведении кадастровых работ, являются несостоятельными, а пересмотр границ участка по требованию новых собственников законом не предусмотрен. Истец, приобретая земельный участок со сложившимся проходом, фактически согласился с характеристиками приобретаемой недвижимости. Препятствий прохода к участку истца через калитку ответчик не создавал, а конфликт возник из-за желания истца организовать проезд по середине участка ответчика. Доказательств нарушения его права собственности на участок истцом не представлено, также как и доказательств того, что ответчик чинит препятствия по его проходу через калитку.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
В соответствии со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно статье 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).
В абзаце первом статьи 3 данного закона предусмотрено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях установления или изменения границ объектов землеустройства.
В силу пункта 1 статьи 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.
Кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного закона.
В силу статьи 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Частью 1 статьи 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) определено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Аналогичное определение межевого плана в настоящее время содержится в части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с части 10 статьи 22 того же Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших расположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном порядке межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.п 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В части 1 статьи 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 2 этой же статьи Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, XXXX, входящего в состав многоконтурного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1368 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для индивидуального строительства, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1304 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-зона жилой усадебной застройки (Ж-2), одноквартирные, жилые дома усадебного типа, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно материалам дела и пояснениям сторон, в том числе схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, земельный участок ответчика с кадастровым номером XXXX и земельный участок истца с кадастровым номером XXXX имеют смежные границы, границы земельных участков сторон не имеют наложения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что как у прежнего собственника участка истца, так и у истца имеется проход к участку по участку ответчика протяженностью 1,3 м. через калитку.
Доказательств того, что ответчик чинит какие-либо препятствия прохода истца к своему участку через участок ответчика в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено, наоборот, наличие данного прохода им не оспаривалось.
Стороны также пояснили, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX, в рамках которого сторонами был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что у истца и членов его семьи имеется доступ к принадлежащему ему земельному участку в виде прохода через земельный участок ответчика, расстояние прохода – 1,3 м., проход осуществляется со слов супруги истца через калитку. Как следует из представленного сторонами искового заявления ФИО3 об установлении сервитута ответчик не возражала против использования земельного участка для проезда к участкам истца, участок ФИО4 используется длительное время для доступа к участку истца.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ, подготовленному в результате уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, местоположение границ земельного участка согласовано со всеми лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка ответчика, в том числе с прежним собственником участка истца по ул.ФИО6 ФИО8, 40 - ФИО12, а также с собственниками участков по ул.ФИО6 ФИО8 44, 38. Межевой план содержит в том числе сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком.
Согласно кадастровым выпискам о земельном участке с кадастровым номером XXXX от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Анализ межевого плана показал, что он соответствует требованиям, предъявляемым к нему Земельным кодексом РФ (ст.11.9), Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ст.38), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ст.22).
При таких обстоятельствах, учитывая, что границы участка ответчика с кадастровым номером XXXX были согласованы в установленном законом порядке после получения письменного согласия всех заинтересованных лиц по местоположению границ земельного участка, истец имеет давно сложившийся беспрепятственный доступ к своему участку по участку ответчика, наличие каких-либо препятствий, в том числе в результате противоправного поведения ответчика, к осуществлению правомочий истца по пользованию и владению его участком, судом не установлено, оснований для признания межевого плана земельного участка с кадастровым номером XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчика не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Между тем, истец в нарушение приведенных норм доказательств нарушения или оспаривания ответчиком каких-либо его субъективных прав не привел. Соответственно, прийти к выводу, что удовлетворением иска будут восстановлены права заявителя, не представляется возможным.
руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером XXXX, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Н.А. Сердюк
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022.