Решение по делу № 2-2592/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

УИД 38RS0031-01-2023-001794-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

22.08.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2592/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ломбард «Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

установил:

ООО «Авто-Ломбард «Аурус» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 333 393 руб., включающую: основной долг в размере 285 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 393 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 533 руб. 93 коп.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – марки «~~~», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от **/**/****, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований ООО «Авто-Ломбард «Аурус» указало, что по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 285 000 руб. сроком до **/**/****.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства марки «№», **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства .... от **/**/****.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО «Авто-Ломбард «Аурус» по договору № от **/**/**** предоставило ФИО2 взаймы денежные средства в размере 285 000 руб. сроком на 30 дней (до **/**/****) под 85,045% годовых: с **/**/**** по **/**/**** - 19 921 руб. 50 коп. за 30 дней (664 руб. 05 коп. 0,233% в день), с **/**/**** по **/**/**** -19 921 руб. 50 коп. за 30 дней (664 руб. 05 коп. 0,233% в день), с **/**/**** по **/**/**** - 8 550 руб. за 30 дней (285 руб. 0,1% в день). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется единовременно, общая сумма платежа на **/**/**** составляет 304 921 руб. 50 коп. (285 000 руб. плюс 19 921 руб. 50 коп.).

С указанными условиями заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и в графике платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО «Авто-Ломбард «Аурус» свои обязательства по договору исполнило **/**/****, о чем свидетельствует расписка ФИО2 о получении займа в конце договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 333 393 руб., включающая: основной долг в размере 285 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 393 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от **/**/****,

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» сведения о поступлении Уведомления о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от **/**/****, принадлежащего ФИО2, отсутствуют. Из пояснений представителя истца следует, что транспортное средство при заключении договора займа передано истцу на хранение, в связи с чем необходимости в регистрации залога не имелось.

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, паспорт транспортного средства № от **/**/****, является ФИО2

Поскольку задолженность по договору займа является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 533 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ломбард «Аурус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное движимое имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ломбард «Аурус» задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 333 393 руб., включающую: основной долг в размере 285 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 393 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 533 руб. 93 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – марки «~~~», **/**/**** года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № от **/**/****, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22.08.2023.