Решение по делу № 2-507/2022 от 06.12.2022 | Чернянский районный суд (Белгородская область)

УИД 31RS0023-01-2022-000981-11 № 2-507/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Медведевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о дате, времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №774-34251203-810/12ф от 25.04.2012 г. (с учетом соглашения от 21.07.2014 г.) предоставило ФИО3 кредит в сумме 200000 рублей, на срок до 28.07.2022, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства перед банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом. За период с 29.08.2015 г. по 14.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 4870478 рублей 30 копеек. Истцом самостоятельно снижены штрафные санкции до суммы 183829,77 рублей.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №774-34251203-810/12ф от 25.04.2012 г. за период с 29.08.2015 г. по 14.09.2022 г. в размере 652025 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного долга 149936,13 руб., сумма процентов 318259,89 руб., штрафные санкции 183829,77 руб. А также расходы по оплате госпошлины в размере 9720,26 руб.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования не признали в части. Просили применить срок исковой давности к платежам с 29.08.2015 г. по 28.11.2018 г., а также уменьшить размер неустойки до 50000 рублей, поскольку ее размер значительно превышает сумму основного долга.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав доводы искового заявления и приложенные к нему письменные доказательства, возражения ответчика, ее представителя, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

25.04.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №774-34251203-810/12ф (л.д.18-19), по которому Банк выдал ФИО5 кредит на неотложные нужны в размере 200000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,11% в день.

21.07.2014 г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №774-34251203-810/12ф от 25.04.2012 г., в соответствии с которым задолженность по кредиту на указанную дату составила 223962,16 рублей, срок полного погашения суммы задолженности был установлен 28.07.2022 г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых (л.д.22).

ФИО5 была ознакомлена с размером задолженности, который необходимо погашать ежемесячно и сроком погашения задолженности, что подтверждается подписью в соглашении.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения денежных средств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.27-30).

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету ФИО6 (ФИО5) в период с даты выдачи кредита до 28.07.2015 г. вносила платежи в предусмотренный договором срок.

С 28.08.2015 г. внесение ежемесячных платежей ответчик прекратила. Других платежей не вносилось.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ предусматривает, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-47,48-49).

20.04.2018 г. конкурсным управляющим было направлено в адрес ФИО3 требование об уплате задолженности по кредитному договору, которое ею исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 29.08.2015 по 14.09.2022 составляет 652025,79 рублей, в том числе сумма основного долга – 149936,13 рублей, сумма процентов – 318259,89 рублей, штрафные санкции (с учетом добровольного снижения) – 183829,77 рублей.

Доводы ответчика о невозможности оплаты кредита по вине кредитора вследствие изменения реквизитов банка неубедительны.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что с 20.05.2015 года у ответчика имелись непреодолимые препятствия к внесению в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ежемесячных платежей, в том числе на ранее открытый и использовавшийся для погашения кредита лицевой счет, не представлено.

Поскольку со стороны ответчика имела место более чем 10-дневная просрочка, требования истца о досрочном возврате суммы займа и процентов являются обоснованными.

Ответчиком не представлено убедительных доказательств того, что для получения новых реквизитов она обращалась в банк, реализуя тем самым добросовестное намерение на исполнение договорных обязательств, или ею приняты иные разумные меры для своевременного исполнения обязательства.

Кроме того, статья 327 ГК РФ предоставляет должнику право внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Данным правом ФИО6 (ФИО5) также не воспользовалась.

Факт направления в адрес ответчика требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору (л.д.31), в котором указаны реквизиты, по которым необходимо производить оплату, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.33-39). Требование было направлено по адресу, указанному ФИО5 в заявлении на получение кредита. В Банк сведений об изменении адреса места жительства ФИО5 не предоставляла. Таким образом, ответчик была уведомлена об изменении реквизитов платежа по кредитному договору.

Однако, не приняла мер к погашению задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно материалам дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 10.01.2019 г., отменен данный приказ 24.02.2021 г. Срок обращения за судебной защитой составил 2 года 57 дней.

Настоящее исковое заявление истцом было подано 21.09.2022 г., т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам до 26.07.2017 г.

Исходя из представленного расчета истца, который ответчик фактически не оспаривала и своего расчета не предоставила, с 28.07.2017 г. по 14.09.2022 г. задолженность составила: сумма основного долга – 106736,13 руб., сумма процентов – 255558,9 руб., состоящие из просроченных процентов и процентов на основной долг.

Кроме того, ответчик просила уменьшить сумму штрафных санкций до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Аналогичную позицию КС РФ отразил в своем Определении от 15.01.2015 г. № 7-О.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец произвел расчет штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере, определенном по условиям договора, исходя из ставки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данный размер составил 4870478,30 рублей.

Истцом самостоятельно размер неустойки был снижен до 183829,77 рублей. Данная сумма, с учетом применения срока исковой давности к части платежей, несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, поскольку превышает размер основного долга.

С учетом размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 9720,26 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной госпошлины в размере 7522, 95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (паспорт №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №774-34251203-810/12ф от 25.04.2012 г. за период с 28.07.2017 г. по 14.09.2022 г. в размере 432295,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 106736,13 руб., сумма процентов – 255558,9 руб., штрафные санкции – 70000 руб.

В остальной части требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

Решение16.12.2022