Решение по делу № 2-1112/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1112/2023

УИД №34RS0006-01-2023-000047-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Харьковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата Банк заключил с Должником Кредитный договор номер, по которому предоставлен кредит в сумме 179078 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Условия Кредитного договора изложены в документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые вместе с графиком платежей получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банк направил заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. На дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 169 291 рубль 53 копейки, из них: 10 648 рублей 23 копейки задолженность по процентам, 157 745 рублей 67 копеек задолженность по основному долгу, 897 рублей 63 копейки задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от дата номер в сумме 169 291 рубль 53 копейки, в том числе: 10 648 рублей 23 копейки задолженность по процентам, 157 745 рублей 67 копеек задолженность по основному долгу, 897 рублей 63 копейки задолженность по неустойкам. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 586 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата Банк заключил с Должником Кредитный договор номер, по которому предоставлен кредит в сумме 179078 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении.

В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Банк в свою очередь исполнил обязательства перед Ф.И.О.1, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банк направил ответчику о заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий), однако указанное требование не исполнено.

По состоянию на дата размер задолженности на период с дата по дата составляет 169 291 рубль 53 копейки, из них: 10 648 рублей 23 копейки задолженность по процентам, 157 745 рублей 67 копеек задолженность по основному долгу, 897 рублей 63 копейки задолженность по неустойкам.

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным, возражений относительно размера задолженности и представленного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку условия договора кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства должник не выполняет и долг не погашает, суд считает требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 169 291 рубль 53 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от дата номер в размере 169 291 рубль 53 копейки, состоящую из задолженности по процентам в размере 10 648 рублей 23 копейки, задолженности по основному долгу в размере 157 745 рублей 67 копеек, задолженности по неустойкам в размере 897 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей, а всего взыскать 173 877 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено дата.

иные данные