Дело № 2-2374/2023

УИД 03RS0002-01-2023-000132-22

Судья Калининского районного суда г.Уфы Рахимова Р.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15866/2023

город Уфа 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ишбулатовой Е.И.,

судей Иванова В.В., Решетниковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко ФИО61,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 ФИО19. на решение Калининского районного суда г.Уфы от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО3 ФИО20. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО40. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде холодильника Whirlpool ART 9870, стоимостью 60 000 руб., СВЧ (микроволновая печь), стоимостью 22 990 руб., электрического духового шкафа BOSH Serie I 6 HB G516 BSOR, стоимостью 41 990 руб., встраиваемой посудомоечной машины 60 см Electrolux ESL 95321 LC, стоимостью 36 490 руб., встраиваемой индукционной панели (плита) Electrolux IPE 644 KFV, стоимостью 41 990 руб., кастрюли нержавейки, стоимостью 6 000 руб., мясорубки, стоимостью 6 000 руб., мойки, стоимостью 6 000 руб., взыскании долга по договору займа от

дата года в размере 550 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в феврале 2019 года предоставила ФИО1 ФИО41., являвшегося мужем ее дочери ФИО1 ФИО62, во временное пользование имущество. При этом с ФИО2 была договоренность, что данные вещи впоследствии будут возвращены по первому требованию. Кроме того, дата года ФИО1 ФИО42. предоставлены в долг денежные средства в размере 550 000 руб. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Денежные средства предоставлены с условием последующего возврата с момента востребования. Брак между ФИО1 ФИО43. и ФИО1 ФИО63 прекращен дата года. 28 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате вещей и денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г.Уфы от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО21. к ФИО1 ФИО44. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств было отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 ФИО22. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО3 ФИО23., ФИО1 ФИО45., ФИО3, ФИО1 ФИО64, представителя ФИО3 ФИО24. - ФИО4, переводчика ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 ФИО25., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218, 235, 301 ГК РФ, п.32, п.36, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, ФИО3 ФИО26. указала, что в период нахождения ФИО1 ФИО46. в браке с ее дочерью ФИО1 ФИО65, она передала ФИО1 ФИО47. временное пользование имущество: холодильник Whirlpool ART 9870, стоимостью 60 000 руб., СВЧ (микроволновая печь), стоимостью 22 990 руб., электрический духовой шкаф BOSH Serie I 6 HB G516 BSOR, стоимостью 41 990 руб., встраиваемая посудомоечная машина 60 см Electrolux ESL 95321 LC, стоимостью 36 490 руб., встраиваемая индукционная панель (плита) Electrolux IPE 644 KFV, стоимостью 41 990 руб., кастрюлю нержавейку, стоимостью 6 000 руб., мясорубку, стоимостью 6 000 руб., мойку, стоимостью 6 000 руб., которое находится по адресу: адрес, кв.№....

В подтверждение возникновения права собственности на указанное имущество истцом представлены: выписки по счету ФИО3 ФИО27., из которых следует, что 10 февраля 2019 года оплачена покупка в М-Видео на сумму 88 623 руб., 19 февраля 2019 года оплачена покупка в Икеа на сумму 22 999 руб.; распечатка с личного кабинета ФИО1 ФИО66, где указано о самовывозе электрического духового шкафа BOSH Serie I 6 HB G516 BSOR, стоимостью 41 990 руб., встраиваемой посудомоечной машины 60 см Electrolux ESL 95321 LC, стоимостью 36 490 руб., встраиваемой индукционной панели (плита) Electrolux IPE 644 KFV, стоимостью 41 990 руб. с магазина М-Видео; фотография холодильника Whirlpool ART 9870 с распечаткой смс-сообщения, поступившего от RBT.ru с указанием пароля подтверждения; копия чека Икеа о покупке на сумму 22 999 руб. (л.д.19-26).

Претензия о возврате имущества, направленная 28 ноября 2022 года в адрес ФИО1 ФИО48., оставлена без удовлетворения.

Установлено, что ФИО1 ФИО49. и ФИО1 ФИО67 состояли в зарегистрированном браке с 13 июля 2018 года по дата года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 февраля 2023 года собственником квартиры адрес, является ФИО6 с 05 марта 2019 года.

В судебном заседании ответчик ФИО6 отрицал нахождение спорного имущества в принадлежащей ему квартире, пояснил, что перечисленное в исковом заявлении имущество в пользование не брал.

С целью установления наличия в квартире по адресу: <...> спорного имущества определением судьи от 02 марта 2023 года ООО «Управляющая компания «ПСК-6» поручено произвести осмотр указанной квартиры, составить акт о наличии либо отсутствии имущества (л.д.62).

Из акта от 11 апреля 2023 года, составленного представителями ООО «Управляющая компания «ПСК-6» совместно с ФИО1 ФИО50., следует, что перечисленное в определении суда имущество в квартире 11, расположенной по адресу: адрес, отсутствует (л.д.75).

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств принадлежности истцу спорного имущества, а также его местонахождения у ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Также разрешая требование истца о взыскании долга по договору займа от дата года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, пришел к выводу, что доказательств заключения с ответчиком договора займа, передачи ответчику суммы займа, истцом не представлено, в связи исковые требования ФИО3 ФИО28. о взыскании суммы долга удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части истребования имущества из владения ФИО1 ФИО51. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 301, 303, 309 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а также факт нахождения имущества у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Делая вывод о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что спорное имущество находится у ответчика, суд первой инстанции исходил из акта, подписанного представителем ООО «Управляющая компания «ПСК-6» совместно с ФИО1 ФИО52.

Судебная коллегия, оценив вышеуказанный акт, представленный в суд первой инстанции, полагает, что его нельзя признать достоверным, критически относится к нему, поскольку в нем нет подписи истца, и составлен он только в присутствии ответчика.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебную коллегию стороной истца был представлен диск с видеозаписью в подтверждение своих доводов о том, что спорное имущество находится в квартире ответчика.

Судебной коллегией просмотрена запись на указанном диске, из которого следует наличие спорных вещей в квартире ответчика.

Ответчиком ФИО1 ФИО53. доказательств обратного в ходе просмотра видеозаписи не представлено и не заявлено, как и не опровергнуто то, что это не его квартира.

Судебная коллегия полагает возможным считать видеозапись на диске допустимым доказательством и приобщает его к материалам дела, поскольку судом первой инстанции не было разъяснено право сторон представить доказательства своим доводам, в связи с этим ставит под сомнение акт, подписанный представителями ООО «Управляющая компания «ПСК-6» совместно с ФИО1 ФИО54.

Кроме того, в судебном заседании 29 августа 2023 года сторонам было предложено составить акт с участием обоих сторон и представить его судебной коллегии, что будет служить доказательством позиции сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции был представлен акт от 31 августа 2023 года, подписанный ФИО2, представителем ФИО3 ФИО29. - ФИО4, из которого следует, что спорное имущество в квартире №№..., расположенной по адресу: адрес, действительно отсутствует, однако имеются следы демонтажа этого имущества.

Оценив доказательства: представленный в материалы диск с видеозаписью, акт от 31 августа 2023 года, судебная коллегия полагает, что спорное имущество находилось в квартире №11, что подтверждает довод истца о том, что спорное имущество находится у ответчика.

Доказательством того, что спорное имущество было приобретено на денежные средства ответчика, а также того, что спорное имущество вывезла сама истица, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 ФИО30. об истребовании имущества подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт приобретения имущества, находившиеся в квартире №№..., расположенной по адресу: адрес.

Так согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В случае, если к моменту исполнения решения суда данного имущества не окажется в наличии у ответчика, истец вправе изменить способ исполнения решения суда и взыскать с ответчика стоимость данного имущества.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из вышеизложенного и из заявленных требований истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО31. к ФИО1 ФИО55. об истребовании имущества из чужого неправомерного владения, взыскав с ФИО1 ФИО56. в пользу ФИО3 ФИО32. стоимость имущества в размере 171 613 рублей. При этом для расчета суммы судебной коллегией используется:

- оплата от 10 февраля 2019 года в размере 88 623 рублей (л.д. 20), это стоимость имущества электрического духового шкафа, встраиваемой посудомоечной машины, встраиваемой индукционной панели (плита), поскольку в суде апелляционной инстанции ФИО3 ФИО33. подтвердила, что за три вещи была произведена оплата в размере 88 623 руб;

- операции по снятию денежных средств от 16 февраля 2019 года в размере 30 000 рублей (л.д. 21) и в размере 30 000 рублей (л.д. 22) – это стоимость холодильника, оплата была произведена наличными деньгами.

- чек-ордер об оплате от 16 февраля 2019 года в размере 22 999 рублей (л.д.26) – это стоимость микроволновки.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 ФИО34. об истребовании кастрюли, мясорубки, мойки, поскольку подтверждающих документов о приобретении имущества в материалы дела не представлено.

В части взыскания денежных средств в счет исполнения условий договора займа денежных средств судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения не имеется.

Истцом не представлено доказательств того, что она передавала денежные средства взаймы ФИО1 ФИО57., относимых и допустимых доказательств того, что сторонами был заключен договор займа не имеется, материалы дела не содержат. Кроме того, факт передачи денежных средств ее дочери – Алене Сергеевне, не свидетельствует о том, что денежные средства были потрачены именно в счет оплаты кредита.

Поскольку исковые требования ФИО3 ФИО35. удовлетворены частично, с ФИО1 ФИО58. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4632 рублей.

С учетом вышеизложенного, решение суда в подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО3 ФИО36. к ФИО1 ФИО59. об истребовании имущества из чужого неправомерного владения удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 ФИО60. в пользу ФИО3 ФИО37. стоимость имущества в размере 171 613 рублей, государственная пошлина - 4632 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО38. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы от 11 апреля 2023 года отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования ФИО3 ФИО68 к ФИО1 ФИО70 об истребовании имущества из чужого неправомерного владения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО71 в пользу ФИО3 ФИО69 стоимость имущества в размере 171 613 рублей, государственная пошлина - 4632 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО39. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.