УИД 78RS0016-01-2023-006357-70
Дело № 1-416/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката ФИО3,
при помощнике судьи Подтынченко О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил
ФИО2 совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:
она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Рено Меган» с государственным регистрационным знаком № регион, у <адрес> совершила дорожно-транспортное происшествие, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, находясь по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № № на ее (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имя, с ее фотографией, ей не выдавалось и является поддельным, умышленно, с целью подтверждения управления транспортным средством предъявила вышеуказанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4, на котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты, представленного на исследование бланка водительского удостоверения Российской Федерации серии № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков, водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, представленного документа, не установлено, то есть она (ФИО2) использовала заведомо поддельное удостоверение.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 добровольно в присутствии защитника в соответствии с ч. 2 ст. 226.1, ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
Учитывая также отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и возбуждение уголовного дела в отношении ФИО2, суд считает, что условия, предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании ФИО2 полностью признала свою вину в совершении преступления, поддержала ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведенной консультации с защитником, ей известны порядок и условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Возражений от участников процесса против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимой.
Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, которые оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для установления вины ФИО2 в совершении преступления.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, а именно ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, места жительства и места работы на территории Санкт-Петербурга, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что оно не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения – подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Санкт-Петербург без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения – хранить при уголовном деле.
По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья