Мировой судья: Жидков ВВ.

61MS0218-01-2022-000791-46

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2-732/2022

Номер дела в апелляционной инстанции №11а-152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.05.2023 о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №2а-2-732/2022 от 25.04.2022 по заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей за 2019-2022 гг. с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2022 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-2-732/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019-2020гг. по срокам уплаты 01.1.2020, 01.12.2021 в размере 821 руб. 39 коп., пени в размере 18 руб.29 коп., транспортному налогу в размере 6 750 руб. пени в размере 23 руб. 62 коп., налогу на имущество физических лиц за 2020г. по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 5 302 руб., пени в размере 18 руб. 56 коп., земельному налогу за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2021 в размере 16 855 руб., пени в размере 58 руб. 99 коп.

28.04.2023 в адрес мирового судьи поступили заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, сославшись на те обстоятельства, что о задолженности он извещен не был, получил информацию на сайте федеральной службы судебных приставов 20.04.2023.

03.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены, как поступившие за пределами срока, предусмотренного законом, и в отсутствие доказательств невозможности подачи возражений в установленный законом 20-дневный срок.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> он не проживал с 10.11.2021 по 10.10.2022, так как переехал в <адрес> и проживал по адресу: <адрес>.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч.2 ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу положений части 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 указанного Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95 части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа именно по месту его регистрации.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 25.04.2022 по делу N 2а-2-732/2022 направлена ФИО1 29.04.2022 по адресу его регистрации почтовым отправлением с идентификатором 82340000225815, и как следует из информации по указанному отправлению, 12.05.2022 копия судебного приказа была выслана обратно отправителю с отметкой о причине возврата «истек срок хранения».

Доводы частной жалобы о неполучении судебного приказа не могут повлечь отмену определения мирового судьи от 03.05.2023, так как не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права.

Так, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение почтового отправления в связи с истечением срока хранения, при отсутствии доказательств невозможности получения почтового отправления адресатом по уважительным причинам, расценивается как отказ от получен корреспонденции и влечет для должника наступление последствий неполучение юридически значимого сообщения, то есть сообщение считается доставленным.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе, регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом двадцатидневный срок.

В рассматриваемом случае отсутствует наличие уважительных причин для восстановления срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа, поскольку, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, ФИО1 мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

Представленная в материалы дела копия договора найма квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 10.11.2021 между ФИО3и ФИО1, не свидетельствует об уважительности причин пропуска ФИО1 процессуального срока, так как доказательств регистрации по иному месту жительства в период с 10.11.2021 и по 10.10.2022 ФИО1 не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, мировым судьей приняты меры для вручения должнику судебного акта, который действуя добросовестно и осмотрительно, должен был самостоятельно организовать получение корреспонденции по адресу своей регистрации, так как не проживая по месту своей постоянной регистрации, ФИО1 самостоятельно несет риск неполучения почтовых отправлений (в том числе и судебных извещений) из-за сохранения регистрации по прежнему месту жительства. Сведений об ином месте жительства должника у мирового судьи на момент вынесения судебного приказа не имелось.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В силу ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.05.2023 о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа №2а-2-732/2022 от 25.04.2022 по заявлению Межрайонной Федеральной налоговой службы России №12 по Ростовской области о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей о взыскании обязательных платежей за 2019-2022 гг. с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: