Дело № 2-1772/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002125-45

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

с участием представителя третьего лица Полей Е.А. – Инютина Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 175 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 июля 2020 года от Полей Е.А., действующей в интересах ФИО3, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 3 июня 2018 года. Вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий водителя ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности, что подтверждается приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 февраля 2019 года. Согласно названному приговору, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована. Решением от 30 июля 2020 года № 200730-1043436 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 175 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику на основании п.1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Определением судьи от 9 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полей Е.А.

В судебном заседании представитель третьего лица Полей Е.А. – адвокат Инютин Ю.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал заявленные требования обоснованными.

В судебное заседание истец РСА., ответчик ФИО1, третье лицо Полей Е.А. не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, третьему лицу в качестве представителя назначен адвокат.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2018 года около 14 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически не исправным автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер ***, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему пешеходу ФИО3

Данные обстоятельства установлены приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 февраля 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Также указанным приговором был частично удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Полей Е.А. денежных средств в виде компенсации морального вреда в размере 160 000 руб.

Из названного приговора следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

13 июля 2020 года Полей Е.А., в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое РСА на основании принятого 30 июля 2020 года решения № 200730-1043436 произвело ей компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 175 000 руб.

В добровольном порядке ФИО1 денежные средства в порядке регресса РСА не возместил, что явилось основанием для обращения РСА в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 19 названного Закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В связи с возникновением у РСА права регрессного требования в адрес ответчика была направлена претензия от 22 мая 2023 года о перечислении денежных средств в размере 175 000 руб., которая им не была получена и возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автогражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП 3 июня 2018 года застрахована не была, компенсационная выплата РСА выплачена в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в порядке регресса с ответчика произведенной выплаты на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО в размере 175 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственная пошлина в размере 4 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ***, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 170 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Судья С.П. Немков