Дело № 2-621/2023

Поступило в суд 25.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 к ФИО6 , ФИО7 Р,Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников. В обоснование иска указав, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в МКД № № по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников, на котором изменен способ управления с ТСН «Сибиряков 15» на управляющую организацию АО «МКС-Новосибирск». Истцы считают решения собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными и подлежащим отмене по следующим основаниям. О проведении собрания истцам ничего не было известно, сообщение о проведении собрания надлежащим образом размещено не было. Бюллетени для голосования истцам не были предоставлены, соответственно, истцы не принимали участие в голосовании. Копию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 получила почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, истцы полагают, что решения собственников, оформленные протоколом общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ г. приняты в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, что, по правилам ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ влечет его ничтожность.

Как следует из оспариваемого протокола, общая площадь помещений собственников в МКД составляет 3451,8 кв.м. - 100 % голосов собственников.

Собрание проводилось в очно-заочной форме, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 73,82 % голосов (2 549,07 кв.м.).

Истцы полагают, что решения собственников квартир №№ №, №, №, №, №, №, № №, № подлежат исключению и не могут быть приняты к подсчету по следующим основаниям: решение собственника кв. № № (общая площадь 55,4 кв.м. ? доли - 13,85 кв.м.) подлежит исключению, так как собственник ФИО 1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.; решение собственника ФИО 2 кв. № № (общая площадь 58,7 кв.м.) подлежит исключению, так как на момент голосования ФИО 2 собственником квартиры не являлась (скончалась более десяти лет назад); решение собственника ФИО 3 ., за которую расписалась ее мать, кв. № № (общая площадь 55,8 кв.м., 1/3 доли - 18,6 кв.м.)) подлежит исключению, так как на момент голосования ФИО 3 являлась совершеннолетней и могла голосовать самостоятельно. Кроме того, фамилия собственника – ФИО 4; решение собственника кв. № № (общая площадь 56,7 кв.м.) подлежит исключению, так как собственник ФИО 5 . умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.; решение собственника кв. № № (общая площадь 49,47 кв.м.) подлежит исключению, так как собственник ФИО 6 . умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.; решение собственника кв. № № (общая площадь 40,8 кв.м.) подлежит исключению, так как собственник ФИО 7 проживает постоянно в Казахстане, квартиру сдает в аренду, документ, подтверждающий направление голосования именно от собственника, отсутствует; решение собственника кв. № № (общая площадь 40,8 кв.м.) подлежит исключению, так как на момент голосования собственником квартиры ФИО 8 не являлась; в решении собственников кв. №№ (площадь 41,7 кв.м.) не указано имя, отчество, что не позволяет четко идентифицировать голосующего собственника; решение собственника кв. № № (общая площадь 50,0 кв.м., ? доли- 25,0 кв.м.) подлежит исключению, так как собственник ФИО 9 умер ДД.ММ.ГГГГ г..

Итого, исключению подлежат решения собственников на общую площадь 345,62 кв.м. Соответственно, исключение вышеуказанных голосов существенно влияет на результаты голосования.

До настоящего времени на информационных стендах в подъездах МКД протокол № № внеочередного общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ г. не размещен.

По общему правилу, в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ ответчиком по исковым требованиям о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является собственник помещения в таком доме, являющийся инициатором проведения такого собрания.

Согласно требованиям ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. размещено уведомление о намерении обжаловать решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком нарушен п.п. 2 ст. 45 ЖК РФ.

На основании изложенного истцы просили признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчики – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО "МКС-Новосибирск", ТСН "Сибиряков 15" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, и представленные в суд доказательства, приходит к следующем выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1/ сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2/ форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3/дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4/ повестка дня данного собрания; 5/ порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания ст. 45 ЖК РФ ч. 3 следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Также закон в ст. 47 ч. 3 ЖК РФ предусмотрел, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартир, расположенных в <адрес>.

Как следует из представленного суду Протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, были приняты решения по повестке собрания, в том числе:

1. Избрать председателем собрания ФИО6 (кв. №) и секретарем собрания ФИО7 (кв. №), наделить их правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания.

2. Прекратить способ управления многоквартирным домом <адрес> любым товариществом собственников жилья включая ТСН «Сибиряков 15 (ИНН №), если такое избиралось и любой управляющей компанией, если такая избиралась, кроме АО «МКС-Новосибирск».

3. Выбрать способ управлении многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск» (ИНН №).

4. Расторгнуть любой договор управления многоквартирным домом №, заключенный с управляющей организацией или товариществом собственников жилья с любой управлявшей организацией, кроме АО «МКС-Новосибирск».

5. Утвердить условия, форму договора управления домом <адрес> с АО «МКС-Новосибирск» и заключить его с «ДД.ММ.ГГГГ г.

6. Наделить собственника кв. № - ФИО6 полномочиями на подписание договора управления.

7. Наделить полномочиями ФИО6 (кв. №) направить в адрес ранее управлявшей организации (ТСН) уведомление о принятых собственниками многоквартирного дома <адрес> решениях и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.

8. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о последующих общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, о результатах их проведения и доведении иной информации, путем размещения информации на досках объявлений.

9. Утвердить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование: один оригинал протокола собрания передается на хранение в АО «МКС - Новосибирск», второй экземпляр протокола общего собрания с оригиналами решений передаемся на хранение в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области.

Из содержания протокола оспариваемого решения следует, что оно проведено в очной-заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, инициаторами являются ФИО6, ФИО7, председателем общего собрания – ФИО6, секретарь общего собрания – ФИО7

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Согласно представленного протокола № № общая площадь жилых помещений составляет 3 451,8 кв.м.

В заочном голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года приняли участие собственники, обладающие площадь 2 549,07 кв.м., что составило 73,85 % общего количества площадей.

В ходе судебного разбирательства для проверки кворума по запросу суда представлены решения собственников, однако суд считает необходимым исключить из подсчета голосов бюллетени на следующие помещения:

Квартира № № /собственник ? доли ФИО5 – 25,7 кв.м. (41,3 кв.м. /2) – участие в голосовании не принимала, предъявила иск в суд об оспаривании решения общего собрания;

Квартира № № /собственник ФИО4 – 41,7 кв.м. – участие в голосовании не принимала, предъявила иск в суд об оспаривании решения общего собрания;

Квартира № № /собственник ФИО 1 ? доли – 13,85 кв.м., на момент проведения общего собрания умерла, что подтверждается ответом на запрос Специализированного отдела регистрации гражданского состояния о смерти по Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года;

Квартира № № /общая площадь 58,7 кв.м., на момент проведения собрания ФИО 2 не являлась собственником данной квартиры (л.д. 36 том 1);

Квартира № № / собственник 1/3 доли ФИО 4 – 18,6 кв.м. (55,8 кв.м. /3) – участие в голосовании принимала мать ФИО 11 на момент проведения собрания собственник была совершеннолетней, а также имела фамилию ФИО 4 (л.д. 39 том 1);

Квартира № № – площадь 56,7 кв.м. /собственник ФИО 5 , на момент проведения общего собрания умерла, что подтверждается справкой нотариуса ФИО 10 (л.д. 40 том 1).

Квартира № № площадь 49,47 кв.м. (74,2 /3 х 2) /собственник ФИО 6 , на момент проведения общего собрания умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43 том 1).

Квартира № № площадь 40,8 кв.м. /на момент проведения собрания ФИО 8 не являлась собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 46-51 том 1).

Квартира № № площадь 25,0 кв.м. / собственник ? доли (25 кв.м.) на момент проведения собрания ФИО 9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 50 том 2)

Квартира № № площадь 56,5 кв.м. /собственник ФИО 13 – не принимала участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 134-136 том 1).

Квартира № № площадь 55,4 кв.м. /собственник ФИО 12 – не принимал участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 134-136 том 1).

Квартира № № площадь 56,9 кв.м. /собственник ФИО 14 – не принимал участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 56-58 том 2).

Квартира № № площадь 74,3 кв.м. /собственник ФИО 15 – не принимал участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года).

Квартира № № площадь 41,1 кв.м. /собственник ФИО 16 – не принимал участие в голосовании (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года)

Оснований для исключения иных бюллетеней при подсчете кворума у суда нет.

Указание истца на то, что бюллетене по квартире 47 (площадью 41,77 кв.м.) не указано имя, отчество, в связи с чем, он подлежит исключению, являются необоснованными, так как не указание в полном объеме имени, отчества не является основанием для признания бюллетеней недействительными, так как требованиям о порядке проведения общего собрания не противоречит, поскольку такие бюллетени передавались собственникам и, именно, собственники впоследствии принимали решения по вопросам повестки дня и закрепляли результаты своего личного голосования своими подписями. Обратное из дела не следует. Кроме того, указанные собственники о недействительности результатов своего личного голосования не заявляли, а истцом доказательств того, что подпись в бюллетене не принадлежит лицам, участвовавшим в голосовании, не представлялось. Отдельные технические неточности, допущенные при заполнении бюллетеней для голосования, существенными нарушениями не являются и на результаты голосования не повлияли. В данном случае юридическим значимым обстоятельством является установление того факта, что именно голосующее лицо проставило соответствующие значки в полях для голосования и заверило результат своего голосования личной подписью. Отсутствие полного указание на имя и отчество, при наличии подписи фамилии не указывает на недействительность бюллетеня.

Также не подлежит исключению из числа голосов решение собственника № № (площадью 40,8 кв.м.), поскольку ФИО1 также не представлены достоверные доказательства того, что собственник ФИО 7 не принимала участие в данном голосовании.

Таким образом, при определении кворума при голосовании суд исключает площади вышеуказанных помещений, в результате чего приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома исходя из следующего расчета:

3 451,8 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

1 934,35 кв.м. – общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании согласно протоколу, за вычетом вышеуказанных площадей в размере: 614,72 кв.м. (25,7 + 41,7 + 13,85 + 58,7 + 18,6 + 56,7 + 49,47 + 40,8 + 25,0 кв.м. + 56,5 кв.м. + 55,4 кв.м. + 56,9 + 74,3 кв.м. +41,1) = 1934,35 кв.м., что составляет 56,03 % от общего числа голосов всех собственников дома, т.е. кворум при принятии решений имелся.

В связи с чем, подлежит корректировке количество голосов внесенных в протокол очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года: вместо указанных 73,85 % верно считать 56,03 % проголосовавших.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания собственников жилого дома <адрес> проведенного путем очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года по второму вопросу повестки (Прекратить способ управления многоквартирным домом <адрес> любым товариществом собственников жилья включая ТСН «Сибиряков 15 (ИНН №), если такое избиралось и любой управляющей компанией, если такая избиралась, кроме АО «МКС-Новосибирск») и по третьему вопросу повестки (Выбрать способ управлении многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск» (ИНН №)) «за» проголосовало 61,095 % голосов (2108,9 кв.м.) от общего числа голосов всех собственников помещений МКД.

Вместе с тем, учитывая, норму ст. 44, 46 ЖК РФ согласно которой, решение о выборе управления принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме, подлежат учету и голоса собственников голосовавших «против» и «воздержавшихся» по вопросу выбора способа управления. Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ года за прекращение способ управления многоквартирным домом <адрес> любым товариществом собственников жилья включая ТСН «Сибиряков 15 (ИНН №), если такое избиралось и любой управляющей компанией, если такая избиралась, кроме АО «МКС-Новосибирск») проголосовало «за» 61,095 % голосов (2108,9 кв.м.), «против» 1,2 % (41,7 кв.м.), «воздержались» 11,54 % голосов (398,47 кв.м.), а за выбор способ управления многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск» проголосовало «за» 61,095 % голосов (2108,9 кв.м.), «против» 1,2 % (41,7 кв.м.), «воздержались» 11,54 % голосов (398,47 кв.м.)

Проверяя бюллетени для голосования, которые суд исключил из подсчета, очевидно, что в указанных бюллетенях, кроме бюллетеня квартиры № №, голоса по всем вопросам стояли «за». Таким образом, с учетом голосов того, что по 2,3 вопросам «за» проголосовало 61,095 % голосов (2108,9 кв.м.), с учетом исключения площадей квартир, которые были исключены судом при подсчете кворума, решение собственников за прекращение способа управления многоквартирным домом и изменение способа управления многоквартирным домом в процентном отношении составляет 47,07 % (2108,9 кв.м. – 484 кв.м. (сумма площадей по помещениям, которые были исключены при подсчете кворума х 100 % /3 451,8 кв.м. (общая площадь помещений в многоквартирном доме), т.е. кворума не было в 50 % от общего числа голосов собственников МКД. Соответственно решение по поставленным вопросам прекращения способа управления многоквартирным домом <адрес> любым товариществом собственников жилья включая ТСН «Сибиряков 15 (ИНН №), если такое избиралось и любой управляющей компанией, если такая избиралась, кроме АО «МКС-Новосибирск», выбора способ управлении многоквартирным домом <адрес> – управление управляющей организацией АО «МКС - Новосибирск» (ИНН №) не было приято, все решения в указанной части оформленные оспариваемым протоколом, как вытекающие из вопроса прекращения способа управления многоквартирным домом № <адрес>, ТСН «Сибиряков 15», избрания способа управления многоквартирным домом № <адрес>, ничтожны.

Учитывая изложенное, решения по вопросам повестки дня N 2,3 не приняты, так как отсутствует необходимое количество голосов для принятия такого решения, то есть указанные решения общего собрания являются недействительными на основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как были нарушены требования закона, а именно положения части 2 статьи 44, части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в части необходимого количества голосов для принятия того или иного решения. При этом в протоколе общего собрания указано, что решения по данным вопросам повестки дня приняты, что и свидетельствует о нарушении требований закона.

Что касается решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом по иным вопросам, то несмотря на то, что указанные решения приняты необходимым количеством голосов собственников помещений в МКД, однако данные решения также в силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, поскольку отдельно, без решений по вопросам повестки дня N 2,3 приняты быть не могут.

Иные доводы истцов, указанные в исковом заявлении для признания общего собрания недействительным, судом отклоняются, поскольку оно является ничтожным в силу отсутствия кворума при его проведении.

Установив юридически значимые обстоятельства, а также принимая во внимание, что обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, являются только решения общего собрания собственников принятые в установленном ЖК РФ порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также исходя из того, что принятые решения нарушают права истцов, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по всем вопросам повестки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2023 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

На «08» сентября 2023 года решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-621/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-006429-51).

Судья –