УИД: 18RS0001-01-2025-002912-25

Дело № 2-2660/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Кропачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 23.04.2024 в размере 141468,91 руб., из них: 135000 руб. – сумма займа, 6468,91 руб. – проценты за период с 01.04.2025 по 23.06.2025; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5244 руб., почтовых расходов в размере 297,64 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2024 истцом и ответчику была передана денежная сумма в размере 135000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее апреля 2025г. Передача наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика от 23.04.2024, а также фотографией самого ответчика в указанной распиской. 01.04.2025 истец срок возврата займа, однако, ответчик обязательство по возврату займа не исполнил. 08.06.2025 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. По состоянию на 13.05.2025 сумма долга составляет 135000 руб., а также проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.04.2025 по 23.06.2025 в размере 6468,91 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В подтверждение факта заключения договора займа представлена расписка от 23.04.2024, согласно которой ФИО2 обязался вернуть денежные средства в сумме 135000 руб. ФИО1, у которой ранее их брал в долг. Обязался отдать деньги не позднее апреля 2025г.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа ответчиком, в установленные договорами сроки, не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договоров займа, получения ответчиком суммы займов, а также доводов представителя истца, из которых следует, что суммы займов ответчиком в полном объеме не возвращены. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

На основании изложенного требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 135000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 23.06.2025 в размере 6468,91 руб.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений не вызывает, таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в свою очередь в силу ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, последней должны быть возмещены судебные расходы.

12.05.2025 между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор №1 на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого исполнитель по поручению клиента обязуется оказать юридические услуги клиенту на положениях и условиях договора, а клиент обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги на положениях и условиях договора.

Пунктом 1.2 Договора определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, консультация; подготовка и направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора; подготовка и направление искового заявления о взыскании денежных средств по расписке; представление интересов клиента по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке в Ленинском районном суде г. Ижевска УР.

Стоимость оказания предусмотренных договором юридических услуг составляет 25000 руб., из которых правовой анализ ситуации и предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, консультация, подготовка и направление претензии, искового заявления – 25000 руб. (п. 3.1 Договора).

Денежные средства в размере 25000 руб. получены ФИО4 12.05.2025, что подтверждается чеком.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)»).

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов, суд полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере 2600 руб., суд исходит из следующего.

Абзацем 3 пункта 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности от 30.04.2025 содержит указания на то, что она выдана ФИО1 не только на представление ее интересов по настоящему делу, в связи с чем требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2600 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 356,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5244 руб.

Почтовые расходы в размер 297,64 руб. возмещению не подлежат, поскольку соблюдение досудебного порядка разрешения настоящего спора не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 по 23.06.2025 в размере 6468,91 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 356,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5244 руб. (Всего: 172069,35 руб.)

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов