Решение по делу № 2-1358/2023 от 25.05.2023

№2-1358/2023

26RS0017-01-2023-001447-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ФИО1 заключили договор займа №, на условиях которого получила денежный заём в размере сумме 54480 рублей, под 273,750% годовых на срок 150 дней. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером.

В период пользования займом ответчик частично погасил задолженность внеся 10119 рублей. В связи с неисполнением обязанностей по договору займа образовалась задолженность в сумме 118581 рубль, их которых 51480 рублей основной долг, 61101 рубль - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ответчиком до настоящего времени не уплачена.

ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ФИО1 передано ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», которое направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, до настоящего времени не исполненное.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 118581 рубль, из которых 51480 рублей основной долг, 61101 рубль - проценты за пользование займом, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 рубль 62 копейки, почтовые расходы в размере 267 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом, в исковом заявление ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» и ФИО1 заключили договор займа №, на условиях которого получила денежный заём в размере сумме 54480 рублей, под 273,750% годовых на срок 150 дней. Факт выдачи суммы займа подтверждается расходно-кассовым ордером.

ФИО1 в свою очередь обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнила, при этом частично внесла оплату по процентам в размере 10119 рублей.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которым задолженность ФИО1 перед истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118581 рубль, из них: 51480 рублей основной долг, 61101 рубль - проценты за пользование займом, которые ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС».

Судом установлено, что обязательства по возврату основной суммы займа, ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате суммы займа в размере ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС», являются подлежащими удовлетворению.

По представленному истцом расчету взыскания с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 0,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51480*0,75%*200 дней = 77220 – 10119 =67101. Истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 150 календарных дней.

ООО «АПЕКС-ГРУПП», являясь микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заём на согласованных условиях, ФИО1 заключила договор добровольно.

Договор микрозайма между ООО «АПЕКС-ГРУПП» и ФИО1 заключен после вступления в действа ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлен» деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.) договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы и погашенной части займа. В данном договоре займа отсутствует условие о применении процентов только в период срока договора, без учета просрочки; исполнения. Не содержится таких ограничений и в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ.

Как следует из положений п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67101 рубль подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с проигравшей стороны в пользу истца присуждается возмещение понесенных расходов по уплате госпошлины в размере 3571 рубль 62 копейки, почтовые расходы в размере 267 рублей 64 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» задолженность по договору займа в размере 118581 рубль, из которых: 51480 рублей основной долг, 61101 рубль - проценты за пользование займом.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 рубль 62 копейки, почтовые расходы в размере 267 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев