39RS0001-01-2024-008768-55
Дело № 2-4935/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 ноября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ИП ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, САО «ВСК», ФИО5, ИП ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2024 г. в <...> в районе дома 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобилю марки «Фольксваген Пассат», были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ № а водителя ФИО5 - в САО «ВСК» по полису ХХХ №.
Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. в пользу потерпевшего в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>».
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.
Посчитав свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.
В обоснование требований СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 27 июля 2023 г. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, должно использоваться в личных целях.
Однако согласно выписки сайта https://mos.ru, в отношении указанного транспортного средства с 31 августа 2023 г. до 31 августа 2028 г. действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Таким образом, владельцем ФИО2 не внесены изменения в договор ОСАГО ХХХ №, и тем самым были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, пояснив, что сообщение недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства влечет предъявление регрессных требований.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный судом по устному ходатайству, просили в удовлетворении иска отказать. Дополнительно ФИО2 пояснил, что изначально транспортное средство он покупал для себя для использования в личных целях, однако в дальнейшем ввиду необходимости дополнительного заработка им было принято решение об использовании автомобиля в качестве такси, однако к такой деятельности он приступил не ранее декабря 2024 года, когда им была оформлена самозанятость, и после чего им был оформлен новый полис ОСАГО, где уже указан вил использования «такси». До этого периода времени он заранее обратился к своему знакомому ИП ФИО4 для включения его автомобиля в его лицензию, что было сделано только в качестве приготовления. В день ДТП 11 апреля 2024 г. он управлял своим автомобилем, который использовал исключительно как свое личный транспорт.
Третье лицо ИП ФИО4 пояснил суду, что он осуществляет на территории Калининградской области деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, имеет соответствующую лицензию, при этом знает ФИО2 по иному виду деятельности. В 2023 г. ФИО2 обратился к нему по вопросу использования его автомобиля марки «Черри» в качестве такси, для чего им были внесены изменения в разрешение на перевозки, однако сам ФИО2 на тот период времени не осуществлял еще такой вид деятельности. Также пояснил, что несколько раз ФИО2 передавал ему данный автомобиль в аренду, однако в процессе эксплуатации никаких происшествий не происходило, убытков страховой компании причинено не было, соответственно, и регрессные требования возникнуть не могут.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.
В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 11 апреля 2024 г. в 10 час. 43 мин. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.
Из имеющихся доказательств по делу суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО2 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В частности, из постановления об административном правонарушении от 11 апреля 2024 г. № №, схемы с места совершения административного правонарушения и объяснений, отобранных у участников проишествия, следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении без изменения траектории движения, соответственно, имеющему преимущество в движении.
Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», и именно его лействия находятся в причинной связи с ДТП.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).
По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>» была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО6, и в отношении данного транспортного средства имелся договор добровольного страхования имущества, заключенный с САО «ВСК» по полису ХХХ №№.
17 апреля 2024 г. ФИО6 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего автомобиль марки «<данные изъяты>» был осмотрен специалистом.
Согласно заключению ООО «АВС Экспертиза» № 9924314 от 27 апреля 2024 г. затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) определены в размере 515 323,50 руб.
По соглашению от 3 мая 2024 г. страховщик выплатил страхователю ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 6 мая 2024 г. № 48280.
21 мая 2024 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» денежные средства в сумме 400 000 руб. по платежному поручению № 298834.
Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Из содержания заявления о заключении договора ОСАГО следует, что такой договор был заключен в электронной форме, а в качестве цели использования транспортного средства марки «Чери Тигго» указано «личная».
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, в частности, влияющих на размер страховой премии, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
По настоящему делу суд не усматривает совокупности обстоятельств, позволяющих возложить гражданско-правовую ответственность на ФИО2
Так, действительно, из разрешения № 7076 со сроком действия с 31 августа 2023 г. по 31 августа 2028 г., выданного на имя ИП ФИО4 следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, поименован в перечне автомобилей, используемых в качестве такси.
В тоже время сам ФИО2 зарегистрирован в качестве самозанятого 11 декабря 2024 г., что подтверждается справкой от 1 июня 2025 г. № №
Из фотографий с места ДТП, усматривается, что автомобиль марки «<данные изъяты>» не имеет каких-либо логотипов и обозначений, характерных для такси.
В момент ДТП ФИО2 находился один, сведения о пассажирах отсутствуют в материалах, составленных инспектором ГИБДД.
Согласно разъяснениям Минтранса России, приведенных в письме от 5 апреля 2024 г. № ДЗ/10154-ИС, деятельность по осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси регулируется положениями Федерального закона от 29 декабря 2022 г. № 580-Ф3 «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Данным законом не установлен запрет на использование для собственных нужд легковых автомобилей, зарегистрированных в качестве легковых такси, сведения о которых содержатся в региональном реестре легковых такси. Таким образом, требования Федерального закона № 580-Ф3 не распространяются на использование таких транспортных средств для собственных нужд. По мнению Департамента, если перевозчик не использует легковой автомобиль, информация о котором содержится в региональном реестре легковых такси, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, действие положений статьи 20 Федерального закона № 196-Ф3 на данный период времени не распространяется. Также в течение указанного периода времени не распространяются требования к оформлению легкового такси.
Принимая во внимание, что право на предъявление регрессных требований ограничено только конкретным страховым случаем и обусловлено несоблюдением правил оформления полиса ОСАГО исключительно в рамках одного события, то использование транспортного средства, в целом, или в каких-то отдельных (однократных) ситуациях не в целях, обозначенных в полисе ОСАГО, в период которого страховые случаи не наступили, то есть не повлекло возникновение убытков для страховой компании, не порождает право на предъявление регрессных требований, в таком случае у страховой компании Закон об ОСАГО предусмотрено право на получение недоплаченного страхового возмещения.
При таком положении, учитывая, что в рассматриваемой ситуации суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент ДТП от 11 апреля 2024 г. ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль не в своих личных целях, а в качестве «такси», суду не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии № номер №) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Лясникова
Решение суда в окончательной форме
составлено 1 декабря 2025 г.