УИД 11RS0002-01-2023-000808-25

Дело № 2а-1453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 24 мая 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изолятор. В обоснование административного искового заявления указал, что в период с содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в период с 09.09.2021. Административным ответчиком нарушались условия содержания под стражей, а именно. По прибытию в Учреждение был размещен в старом режимном корпусе до обыска, после обыска размещен в камеру ..., которая была рассчитана на 4 человека, но по факту содержаться в ней могли только 2. В камере отсутствовала горячая вода, кабинка санузла была слишком маленькой, и не соответствовал требованиям приватности. В камере ... также отсутствовала горячая вода, а санузел совмещен с раковиной. В камере 302 отсутствовала горячая вода. Во всех камерах отсутствовала вентиляция с механическим побуждением. В Учреждении он содержался в статусе осужденного, административный ответчик допускал нарушения в части питания, помывка предоставлялась 1 раз в неделю, прогулка осуществлялась не более часа, прогулочные дворики слишком маленькие. В связи с чем, просит взыскать компенсацию в общем размере 200000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-3 УФСИН по РК, в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просили в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил несогласие с возражениями ответчика, заявив о наличии в нем неточностей.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу статьи 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений статьи 6, статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР № 189), действовавшие в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, <...> 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В пункте 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Как следует из материалов дела, административный истец содержался в СИЗО-3 в период: с 10.09.2021 по 10.11.2021, в следующих камерах № 4 – с 10.09.2021 по 11.09.2021, № 8 – с 11.09.2021 по 14.09.2021, № 311 0 с 14.09.2021 по 27.10.2021, № 302 – с 27.10.2021 по 05.11.2021, № 415 – с 05.11.2021 по 10.11.2021. При этом, вопреки доводам административного искового заявления, ФИО1 содержался в Учреждении в правовом статусе обвиняемого, что подтверждается алфавитной учетной карточкой.

Рассматривая довод административного истца о несоблюдении нормы площади камеры № 8 в период содержания в ФКУ СИЗО-3 в период, суд приходит к следующему.

Как следует из камерной карточки, ФИО1 в период с 11.09.2021 по 14.09.2021 содержался в камере ...

Согласно техническому паспорту здания на здание режимного корпуса Лит Г, экспликации к нему, площадь камеры ... составляет 14,9 кв.м.

Учитывая сведения из представленной выписки из ... (начата <дата> окончена <дата>) о максимальном количестве лиц, содержащихся совместно с ФИО1 в период его нахождения под стражей, в основном, площадь, приходящаяся на одного человека при содержании в вышеуказанной камере составляла от 4,9 до 7,45 кв.м., то есть, соответствовала действующему законодательству, в связи с чем, данный довод истца своего подтверждения не нашел

Далее административный истец указывает на нарушение условий приватности санитарной комнаты ввиду ее размера, а также на неудобства, связанные с совмещением санузла с раковиной.

Данные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из возражений административного ответчика, ....

Таким образом, совместное размещение напольных чаш и умывальников не противоречит требованиям законодательства.

Также из акта проверки органом государственного контроля (надзора) от 31.03.2021, составленного филиалом ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, условия приватности во всех камерах соблюдаются.

Довод административного истца о несоблюдении норматива площади прогулочного дворика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ....

Как установлено судом, площадь прогулочных дворов СИЗО-3, отвечает предъявляемым требованиям по общей площади не менее 12 кв.м., а именно, прогулочные дворы ... – 17,3 кв.м., ...,2 кв.м., ... – 13,1 кв. м., ... – 13,2 кв. м, ...– 24,7 кв.м., ... – 14,1 кв. м., ...,4 кв.м., ... – 13,8 кв. м., ... – 14 кв.м., ...,3 кв.м., ... – 12,3 кв.м., ... – 14,5 кв.м., ... – 12,8 кв.м., ... – 13,4 кв.м, ... – 13,9 кв.м., ... – 12,7 кв.м., ... – 13.1 кв.м., ... – 13,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания режимного корпуса Лит М, экспликации к нему. Площадь на одно лицо, выводимого на прогулку, составляла не менее 2,5 кв.м., что подтверждено выписками из журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК за период с <дата> по <дата>.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии вентиляции в камерах, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Как следует из отзыва административного ответчика, проектом здания режимного корпуса ... предусмотрена механическая приточно-вытяжная система. Данная информация подтверждается техническим планом на здание режимного корпуса ... в соответствии с которым, на каждом этаже режимного корпуса имеются помещения, оборудованные механической приточно-вытяжной системой (экспликация тех.плана: подвал - помещение ... «вентиляционная камера», где установлено техническое оборудование, а именно агрегат вентиляторный; этаж 1 - помещение 13 «световой карман»; этаж 2, 3, 4 — помещение 8 «световой карман». Все световые карманы оборудованы воздуховодами; воздухораспределителями. Кроме того, световой карман, расположенный на 1 этаже оборудован автоматикой, которая обеспечивает работу отдельных узлов, позволяющая контролировать всю систему). В здании режимного корпуса ...год постройки и ввода в эксплуатацию 1958) предусмотрена только естественная вентиляция – через форточные проемы. Оконные проемы с 2-м остеклением, оборудованные форточными проемами, позволяющие регулярно проветривать жилые помещения и обеспечивать достаточный воздухообмен. Кроме того, по распоряжению начальника СИЗО-3 для проветривания камер обеспечивается открытие оконных и дверных форточек, а также при выходе подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку, дверь камеры остается открытой.

Вышеприведенным актом проверки ЦГСЭН от 31.03.2021 также установлено наличие возможности проветривания через форточки.

В связи с чем доводы административного истца об отсутствии вентиляции не нашли подтверждения. Вентиляционное оборудование непосредственно в камере оборудуется при наличии возможности, которая в данном случае планами не предусмотрена.

Рассматривая довод административного истца о предоставлении возможности помывки в душе один раз в неделю суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 ПВР № 189, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Таким образом, предоставление ФИО1 возможности помывки в душе один раз в неделю, не противоречит нормам законодательства и не является нарушением условий содержания административного истца под стражей.

Питание административного истца было организованно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Из акта инспекторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, утвержденного 12.07.2021, следует, что питание спецконтингента организовано в соответствии с требованиями нормативных документов. Соблюдается установленная периодичность контроля за качеством приготовляемой пищи и хлеба, полнотой доведения норм питания. Соблюдается установленный порядок доставки блюд со склада в столовую, а также выдачи хлеба, масла коровьего, готовых блюд. Прием пищи организован в соответствии с установленными требованиями. Нормы питания полностью доводятся. Пища готовится разнообразная, в соответствии с раскладкой продуктов.

Также из вышеприведенного акта от № 23 от 31.03.2021 следует, что по результатам плановых/выездных проверок в отношении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, установлено, качество приготовленных блюд удовлетворительное, суточные пробы хранятся в отдельном холодильном оборудовании не менее 48 часов, бракеражный журнал ведется в соответствии с нормативными требованиями. Жалоб со стороны спецконтингента на качество питания не поступало.

Таким образом, довод административного истца о ненадлежащем качестве питания в Учреждении своего подтверждения не нашел.

Рассматривая доводы административного истца об отсутствии подвода горячей воды в камеры, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ...).

...

Пунктом ... ...

Согласно пункту ... указанного Свода правил ..., подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Приведенный ... введенный в действие с <дата>, предусматривающий оборудование зданий следственного изолятора горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт таких зданий, не содержит запрета на возможность его применения к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение заключенных и осужденных, содержавшихся в следственных изоляторах, построенных до принятия данного Свода правил.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 (действовавших в период до 28.02.2021), предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Отсутствие горячей воды в помещениях (камерах) СИЗО ответчики не отрицали.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения, альтернативного способа обеспечения свободного доступа к горячей воде для санитарно-гигиенических нужд, не может быть компенсировано наличием кипятильников.

Таким образом, условия содержания ФИО1 в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в части необеспечения горячей водой не в полной мере соответствовали внутригосударственным требованиям.

Как указано в п. 14,17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, продолжительность и периодичность нахождения ФИО1 в учреждении, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания.

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске срока исковой давности суд признает необоснованными.

Требования административного истца не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

признать незаконными действия (бездействие) ФКУ «Следственный изолятор № 3» УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1600,00 (одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 мая 2023 года.

Председательствующий С.В. Иванов