Дело № 1-359/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Гуровой О.Ю.,
при секретаре Зобовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Мануйловой И.Ю., предоставившей ордер № 68-01-2023-00123069 от 11.09.2023, удостоверение № 680 от 17.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 30.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.02.2023.
ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 03.07.2023, примерно в 08 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль данного автомобиля и осуществил движение по автодороге Тамбов-Шацк Тамбовского района Тамбовской области. Увидев на 19 км указанной дороги сотрудников ГИБДД, добряков П.Д. пересел на пассажирское сиденье автомобиля, что было зафиксировано камерой видеорегистратора сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тамбовской области.
В этот же день примерно в 09 часов 05 минут, на 20 км автодороги Тамбов-Шацк Тамбовского района Тамбовской области (территория обслуживания Татановского сельсовета) автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA государственный регистрационный знак <***> регион, которым ранее управлял ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС УМВД России по Тамбовской области.
В связи с имеющимися признаками опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического прибора Юпитер 002425. в результате чего примерно в 10 часов 31 минуту этого же дня, было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения актом <адрес> от 03.07.2023.
Таким образом, ФИО1, привлеченный 30.01.2023 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 24.10.2022), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, снова допустил управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, поддержал. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.
Его защитник – адвокат Мануйлова И.Ю. заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый последствия постановления приговора в особом порядке осознает, поэтому имеются основания для удовлетворения его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 78), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 80), по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Моршанский» (л.д. 82) характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д. 83), имеет многочисленные грамоты и дипломы за участие в спортивных соревнованиях по боксу.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, наличие дедушки и бабушки пенсионеров, которым подсудимый оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд не находит оснований для изъятия и обращения в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в собственность государства транспортного средства – VAZ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, использованного ФИО1 при совершении данного преступления, так как документов, подтверждающих право собственности подсудимого на указанное транспортное средство, в материалах дела не имеется.
Процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: видеозапись от 03.07.2023 к протоколу 68 ПА 850010 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на DVD-R диске, видеозапись с видеорегистратора «Патруль» от 03.07.2023 на DVD-R диске, предоставленные ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Ю. Гурова