Дело № 2-20434/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио, фио Расмийе фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ИП фио, ФИО2 Р.А.К., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.05.2023 г между ПАО «Сбербанк» и ИП фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых. Согласно Дополнительному соглашению к указанному кредитному договору от 11.10.2024 г. Банк предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга на 6 месяцев с 10.10.2024 г. по 10.03.2025 г. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось поручительством по договорам: № 519100181090-23-2П01, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 Р.А.К., № 519100181090-23-2П02, заключенным между ПАО «Сбербанк» и фио Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.

Истец просит взыскать солидарно с ИП фио, ФИО2 Р.А.К., ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседания не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП фио, ФИО2 Р.А.К., фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Судом установлено, что 10.05.2023 г между ПАО «Сбербанк» и ИП фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 19,5% годовых.

Согласно Дополнительному соглашению к указанному кредитному договору от 11.10.2024 г. Банк предоставил заемщику отсрочку по уплате основного долга на 6 месяцев с 10.10.2024 г. по 10.03.2025 г.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось поручительством по договорам: № 519100181090-23-2П01, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 Р.А.К., № 519100181090-23-2П02, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма.

В соответствии с пунктом 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пунктам 5 Договоров поручительства договор вступает в силу с даты его заключения. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания Договора по дату исполнения обязательства должником.

Во исполнение условий Кредитных договоров Банк перечислил Заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заёмщика.

03 июля 2025 года ПАО Сбербанк обратился в адрес заемщика и поручителей с требованием о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору <***> от 10.05.2023 г. составляет по состоянию на 22.10.2025 г. в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита – сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов – сумма.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством, подтверждается исследованными судом доказательствами.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с заемщика и поручителей.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат солидарно взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио, фио Расмийе фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (...паспортные данные, ИНН: <***>), фио Расмийи фио (...паспортные данные), ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.

Судья: