<***> Дело № 2-7774/2022

66RS0003-01-2022-007206-48

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** стороны заключили кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 109200 руб. на срок до *** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21%. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк *** потребовал полного досрочного погашения задолженности до ***. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 116997 руб. 05 коп., из которых: сумма основного долга – 104171 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 12825 руб. 90 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 116997 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб. 94 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым ввиду семейных обстоятельств не смогла оплачивать кредит, последний платеж осуществлен ***. Просрочка платежа возникла с ***. В *** года банк потребовал выплаты всей суммы с процентами. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с *** года и на момент подачи иска пропущен. Уважительных причин пропуска срока у истца не имелось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит к сумме 109200 руб. на срок до *** с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21%.

Выдача кредита ответчику в размере 109200 руб. подтверждается платежным поручением № *** от ***.

С *** изменилось наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО Банк Синара.

Ответчик допускал неоднократные просрочки по кредитному договору, что ответчиком не оспаривается. Последний платеж произведен ответчиком ***.

*** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ***.

Размер задолженности согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком по состоянию на *** составляет 116997 руб. 05 коп., из которых 104171 руб. 15 коп. – сумма основного долга, 12825 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом. Учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, суд принимает данный расчет в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Оплата задолженности в полном объеме заемщиком в добровольном порядке не была произведена.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ПАО «СКБ-банк» *** обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Судебным приказом от 02.03.2020 с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от ***.

ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от *** возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены должнику в связи с пропуском срока для их подачи.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от *** определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 10.12.2020 отменено. Разрешен вопрос по существу – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 02.03.2020 по заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** отменен.

*** ПАО Банк Синара обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения срока, установленного банком для досрочного исполнения обязательств по договору - с ***, когда истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

Срок исковой давности не тек с *** по *** (1 год 1 месяц 8 дней).

С исковым заявлением в суд истец обратился ***, то есть с нарушением шестимесячного срока.

Таким образом, к моменту обращения с иском истец мог вернуть задолженность, образовавшуюся не позднее 4 лет 1 месяц 8 дней: 3 года (общий срок исковой давности) + 1 год 1 месяц 8 дней (период, когда течение срока исковой давности приостанавливалось). То есть на момент обращения с иском не истек срок исковой давности по обязательству ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 116997 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 13-14).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере 3539 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***> в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 116997 руб. 05 коп., в частности сумму основного долга в размере 104171 руб. 15 коп., проценты в размере 12825 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н.Демина