№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12 января 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного г.Н.Новгород (<...>),
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сперанской Е.С., помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Пятакова И.Н.,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении
заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский районный суд г.Нижний Н. поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором министру лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО2 внесены представления № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих».
Установлено, что указанные представления поступили в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> (далее - Министерство) ДД.ММ.ГГГГ.
В представлениях прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу готовности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к пожароопасному сезону 2022 года и от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу неосуществления полномочий по государственному контролю (надзору), лесной охране на землях государственного лесного фонда, граничащих с р.п. Сухобезводное городского округа Семеновский Нижегородской области, указано о необходимости уведомить прокурора о рассмотрении представления, рассмотреть представление с его участием и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Вместе с тем, заместитель министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей по месту нахождения Министерства по адресу: г. Нижний Н., <адрес>, в период времени со дня поступления представлений в Министерство, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до непосредственного рассмотрения указанных мер реагирования ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно уведомил прокурора о дате и времени рассмотрения указанных представлений с целью обеспечения его участия. Вышеуказанные представления прокурора рассмотрены без участия представителя Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры.
В судебном заседании защитник Сперанская Е.С., указала, что у ФИО1 отсутствует вина в совершении правонарушения в форме умысла, что является обязательным условием для привлечения к ответственности, у него имелись сведения об отправке необходимо уведомления через АО «Гринатом», поддержала позицию, изложенную в отзыве.
В ходе рассмотрения дела помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Пятаков И.Н. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал в полном объеме, просил привлечь заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности.
В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.
Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако оно не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п.1 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с положениями ч.3 ст.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В соответствии со ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В судебном заседании установлено, что Нижегородским межрайонным природоохранным прокурором министру лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО2 внесены представления № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих».
Установлено, что указанные представления поступили в Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> (далее - Министерство) ДД.ММ.ГГГГ.
В представлениях прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу готовности Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> к пожароопасному сезону 2022 года и от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу не осуществления полномочий по государственному контролю (надзору), лесной охране на землях государственного лесного фонда, граничащих с р.<адрес> городского округа <адрес>, указано о необходимости уведомить прокурора о рассмотрении представления, рассмотреть представление с его участием и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
Вместе с тем, заместитель министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей по месту нахождения Министерства по адресу: <адрес> в период времени со дня поступления представлений в Министерство, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до непосредственного рассмотрения указанных мер реагирования ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно уведомил прокурора о дате и времени рассмотрения указанных представлений с целью обеспечения его участия. Вышеуказанные представления прокурора рассмотрены без участия представителя Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры.
В соответствии с п. 3.1 должностного регламента заместителя министра лесного и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - должностной регламент), утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, заместитель министра ФИО1 осуществляет координацию и контроль деятельности отдела охраны лесов от пожаров и защиты леса, федерального государственного лесного и пожарного надзора, сектора государственной экспертизы проектов освоения лесов.
Согласно подпункту 3 пункта 6.2 должностного регламента, при исполнении должностных обязанностей заместитель министра ФИО1 обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения, в том числе по вопросам рассмотрения представлений прокуратуры в части своей компетенции.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы письменные материалы дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письмо заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Исх-331-293666/22 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления; письмо заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Исх-331-282227/22 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления; письмо министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> об усилении контроля и осуществлении профилактических мероприятий; письмо заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Исх-331-406959/21 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации; служебная записка начальника отдела земельных отношений и государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ; письма министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> о предоставлении информации; письмо заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> об осуществлении федерального государственного лесного контроля (надзора); поручение заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Сл-331-562542/21 от ДД.ММ.ГГГГ руководителям районных (межрайонных) лесничеств; копия задания на патрулирование лесов № от ДД.ММ.ГГГГ; копия искового заявления Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в Арбитражный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письмо заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Исх-331-169028/22 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации; письмо министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Исх-331-151772/22 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете ущерба; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ оперативного совещания по вопросу согласования дорожной карты при заключении мирового соглашения по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу; письмо заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> об осуществлении федерального государственного лесного контроля (надзора); копия уведомления заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Исх-331-258055/22 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представлений; копия распоряжения <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1; копия должностного регламента заместителя министра лестного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с электронной почты <адрес>; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ФИО1 для возбуждения дела об административном правонарушении; ходатайство заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты и времени возбуждения дела об административном правонарушении; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 на право представления интересов ФИО1; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе даты и времени возбуждения дела об административном правонарушении; скриншот с электронной почты <адрес> о направлении уведомления о рассмотрении представлений на электронную почту прокуратуры; письменные объяснения главного специалиста Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на гражданскую службу и исключении из кадрового резерва ФИО4; копия распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня основных функциональных обязанностей главного специалиста Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры; копия представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; копия представления № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; копия реестра; письмо заместителя министра лестного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Исх-331-282227/22 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления; письмо заместителя министра лестного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> №Исх-331-293666/22 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении представления и иные письменные материалы дела.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения дела по существу.
Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.
На основании изложенного, судья квалифицирует действия по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Доводы стороны защиты о том, что вина в действиях заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1 отсутствует, так как несовременная отправка уведомления в адрес прокуратуры осуществлена сотрудниками АО «Гринатом», которые осуществляют регистрацию и отправку писем от органов государственной власти <адрес>, не могут являться основанием для освобождения последнего от административной ответственности, поскольку он не был лишен возможности уведомить Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора заблаговременно альтернативными видами связи.
Суд полагает, что наличие государственного контракта с АО «Гринатом», взявшего на себя обязательства по оказанию услуг по регистрации входящих и исходящих документов в системе электронного документооборота, не освобождает должностное лицо, нарушившее требования прокурора, от ответственности.
Наличие договорных обязательств по отправке почтовой корреспонденции, также регламентирующих ответственность за качество, объем оказанных услуг и сроки их выполнения, не указывает на возможность делегирования административной ответственности за нарушение установленных требований, а в исследуемом случае расценивается как уклонение от ответственности, в целях избегания негативных правовых санкций за принятое управленческое решение, а именно, ФИО1, как ответственное должностное лицо, достоверно не убедился в надлежащем извещении Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры при рассмотрении представлений.
Направленное по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 26 мин. уведомление в адрес Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры о дате и времени рассмотрения представлений, с учетом оставшегося срока в 1 час 34 минуты, также не подтверждает надлежащее выполнение требований прокурора в указанной части обязательного личного присутствия, вне зависимости от должностного регламента главного специалиста прокуратуры.
Таким образом, при наличии возможности, будучи ознакомленным с требованиями представлений, осознавая необходимость их рассмотрения с участием работника природоохранной прокуратуры, заместителем министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований прокурора, за невыполнение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если требования прокурора являются законными, их невыполнение носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, имея возможность по соблюдению установленных требований, умышленно не принял надлежащих мер к их выполнению, что указывает на наличие его вины в совершении вмененного правонарушения в форме косвенного умысла.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом, при рассмотрении материалов дела, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере.
Указанное наказание, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.17.7, ст.29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать заместителя министра лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Реквизиты на оплату штрафа: получатель: УФК по <адрес> (Управление ОД мировых судей <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, банк получателя: <данные изъяты> расчетный счет №, БИК №, лицевой счет №, ОКТМО №, код ведомства Управления (КБК) №.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. Титов