УИД 39RS0001-01-2025-003909-98

Дело № 2-4217/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СантВентСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Зачатка Ж.М. и ООО "СантВентСтрой" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: обл. Калининградская, <адрес>, в соответствии с которым арендатор обязуется вносить арендную плату согласно графику сроком по 24.04.2027.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору у него возникла задолженность, в связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 800 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51 474 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Зачатка Ж.М. и ООО "СантВентСтрой" заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

П. 2.1 договора установлен срок аренды с 25.12.2021 по 24.04.2027 включительно.

Согласно п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4. указанного договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату один раз в полгода в качестве предоплаты за соответствующий период согласно графику платежей.

Согласно п. 5 графика платежей за период с 28.12.2021 по 24.10.2024 арендная плата составляет 4 261 200 рублей.

Ответчиком за весь период была внесена арендная плата в размере 3 995 400 рублей, таким образом, возникла задолженность в размере 265 800 рублей.

В соответствии с п. 8.2.1. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора при просрочке внесения арендатором арендной платы более чем на 90 календарных дней.

П. 8.2.2. договора гласит, что при одностороннем отказе от договора арендодатель должен направить арендатору соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым через 30 календарных дней после получения арендатором данного уведомления.

Зачатка Ж.М. письмом от 23.09.2024 уведомила ООО «СантВентСтрой» о расторжении договора аренды земельного участка в связи с наличием задолженности по арендной плате свыше 90 календарных дней, в порядке п. 8.2.1., 8.2.2. договора.

В соответствии с условиями ст. 165.1 ГК РФ и п. 10.8.2. договора арендатор считается извещенным о расторжении договора с 26.10.2024 года, исходя из чего договор считается расторгнутым с 26.11.2024 года.

В связи с расторжением договора аренды 26.11.2024 года по месту нахождения земельного участка состоялся осмотр спорного земельного участка и находящегося на нем имущества, по результатам которого был составлен акт возврата земельного участка, где были зафиксированы недостатки земельного участка и имущества арендодателя, возникшие в процессе аренды земельного участка.

Таким образом, арендатор фактически осуществлял пользование земельным участком по договору аренды в период с 24.10.2024 г. по 26.11.2024 г., за который размер арендной платы составляет 159 000 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 800 рублей.В соответствии с п. 1.5., 5.4., 5.4.2. и 5.4.3. договора, земельный участок передается в аренду с условиями инвестирования. Арендатор обязуется произвести неотделимые улучшения земельного участка на сумму не менее 5 000 000 рублей. Перечень неотделимых улучшений стороны пришли к соглашению согласовать дополнительно в срок до 24.01.2022 г. Неотделимые улучшения по окончании договора аренды остаются в собственности арендодателя, и их стоимость арендатору не возмещается.

Однако ответчиком были нарушены условия п. 1.5. договора в части инвестирования в земельный участок, в связи с чем 10.04.2024 года Зачатка Ж.М. направила в адрес ООО «СантВентСтрой» уведомление о нарушении условий договора в части инвестирования в земельный участок и необходимости представления арендатором проекта инвестирования (перечня неотделимых улучшений) в земельный участок. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом установлено в результате осмотра состояния земельного участка, что вложения арендатора в инфраструктуру арендуемого земельного участка в рамках обязательств по инвестированию были осуществлены в размере 1 500 000 рублей, то есть в явно меньшем предусмотренного договором объеме (5 000 000 рублей), а также по настоящее время, перечень неотделимых улучшений, создание которых арендатор должен был осуществить в рамках инвестирования на требуемую сумму сторонами не согласован, указанное соглашение арендатором арендодателю не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, под упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СантВентСтрой», в нарушение условий договора аренды не произвело неотделимые улучшения на сумму 3 500 000 рублей, ответчик причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды, выразившейся в неполучении арендодателем доходов в виде недвижимого имущества (неотделимых улучшений) указанной стоимостью.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 51 474 рублей, принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 474 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СантВентСтрой" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 800 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 51 474 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья Ю.В. Козлова