Судья Седова Е.А. УИД 39RS0001-01-2022-002803-70

дело №2-3237/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3868/2023

12 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Ганцевича С.В., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верешко ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2022 года по иску Верешко ФИО1 к ООО «Аскар-Авто» о признании условий договора купли-продажи автомобиля недействительными, возложении обязанности передать в собственность автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО «Аскар-Авто» к Верешко ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аскар-Авто», указав, с учетом уточнения требований, что 31 января 2022 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля «NISSAN X-TRAIL», 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL №, стоимостью 2 132 000 руб. 1 февраля 2022 года ею наличными внесен в кассу продавца задаток в размере 100000 руб., а после уведомления о поступлении автомобиля на склад осуществлен продавцу 10 марта 2022 года перевод в размере 2 032 000 руб. Продавец обязался доставить автомобиль до 23 марта 2022 года и передать ей в течение 30 дней с момента полной оплаты товара. 10 марта 2022 года она направила ответчику уведомление об оплате товара и требование о передаче автомобиля. В ответе от 17 марта 2022 года продавец указал, что завод-изготовитель приостановил производство автомобилей и в одностороннем порядке произвел увеличение отпускных цен на автомобили, цена ее автомобиля с учетом повышения составила 2 780 000 руб. Продавец обязан был передать ей автомобиль в срок до 11 апреля 2022 года. Однако автомобиль до настоящего времени ей не передан. Полагала, что условия договора купли-продажи автомобиля, изложенные в пп. 2.8, 2.9 ущемляют ее права как потребителя, поскольку фактически возлагают на нее бремя несения предпринимательских рисков продавца, при этом она при заключении договора не имела возможности повлиять на его содержание. Считает также недействительными условия договора, предусматривающие размер неустойки при нарушении обязательств продавцом менее, установленной законом, и ограничивающие размер ответственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать недействительными пп. 2.8, 2.9, 9.3 условий договора купли-продажи автомобиля от 31 января 2022 года, обязать ООО «Аскар-Авто» передать ей в собственность один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL №, взыскать с ООО «Аскар-Авто» в ее пользу неустойку в размере 10 660 руб. за каждый день нарушения исполнения обязательства, начиная с 11 апреля 2022 года по день фактической передачи автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за отказ удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке.

ООО «Аскар-Авто» обратилось в суд со встречным иском к ФИО2, указав, что условиями договора купли-продажи предусмотрены случаи изменения стоимости автомобиля. Покупатель был уведомлен об изменении цены товара, действий по его оплате не предпринял, в связи чем в его адрес направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. Соглашение о заключении договора купли-продажи на иных условиях в отношении другого автомобиля сторонами не достигнуто. Ссылаясь на эти обстоятельства, ООО «Аскар-Авто» просило суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № ААА0000033 от 31 января 2022 года, заключенный между ООО «Аскар-Авто» и ФИО2

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2022 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля № ААА0000033 от 31 января 2022 года, заключенный между ООО «Аскар-Авто» и ФИО2

Отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 6 июля 2022 года, в виде ареста на автомобиль марки и модели «NISSAN X-TRAIL», 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL №, запрета ООО «Аскар-Авто» (ИНН №) производить отчуждение указанного автомобиля, запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию транспортных средств, производить какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Не соглашается с выводом суда о том, что продавец не уведомлял ее о поставке автомобиля, указывая, что была приглашена менеджером 28 февраля 2022 года для осмотра автомобиля и внесения оставшейся части цены договора. Судом не учтено, что менеджер действовал от имени продавца и был уполномочен также на подписание договора. 25 февраля 2022 года менеджер общества ФИО4 уведомил ее о прибытии автомобиля и о его осмотре. 28 февраля 2022 года в присутствии свидетеля ФИО5 она осмотрела автомобиль и внесла в кассу общества 2 032 000 руб., которые были возвращены ей из-за технических неполадок. Судом также не учтена ее переписка с менеджером. 10 марта 2022 года денежные средства переведены продавцу безналичным способом. Не соглашается с выводом суда о том, что из-за изменения цены продавец понес затраты на автомобиль, поскольку автомобиль уже находился у продавца. Полагает, что продавец злоупотребил своим правом и необоснованно увеличил цену на имевшийся в наличии автомобиль, который в дальнейшем был продан другому лицу. Не соглашается с выводами суда о действительности оспариваемых условий договора.

20 декабря 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии Калининградского областного суда решение суда от 14 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Верешко ФИО1 удовлетворены частично. Судебная коллегия постановила признать недействительными пункты 2.8, 2.9 договора купли-продажи автомобиля № ААА 0000033 от 31 января 2022 года между Верешко ФИО1 и ООО «Аскар-Авто» в той мере, в которой изложенные в них условия предусматривают возможность изменения продавцом в одностороннем порядке в сторону увеличения согласованной сторонами цены автомобиля и обязанности покупателя оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом, а также пункт 9.3 договора в части размера неустойки 0,01 % от суммы, фактически внесенной покупателем за каждый день просрочки, и общей величины неустойки в размере 2 %;

обязать ООО «Аскар-Авто» передать в собственность Верешко ФИО1 один новый прошедший таможенное оформление автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL №;

взыскать с ООО «Аскар-Авто» в пользу Верешко ФИО1 неустойку в размере 250000 руб., неустойку, начисляемую на сумму 2132000 руб., исходя из 0,5% в день, с 21 декабря 2022 года по дату передачи автомобиля, но не более 1 882 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 132500 рублей;

в остальной части иска ФИО2 отказать;

встречные исковые требования ООО «Аскар-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № ААА 0000033 от 31 января 2022 года между Верешко ФИО1 и ООО «Аскар-Авто» оставить без удовлетворения;

взыскать с ООО «Аскар-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11700 рублей.

15 мая 2023 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 20 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Установлено, что 31 января 2022 года между ООО «Аскар-Авто» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки и модели NISSAN X-TRAIL, 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL №.

По условиям договора покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 цена товара по договору составляет 2 132 000 руб., включая НДС.

В соответствии с п. 2.2.1 в момент заключения договора покупатель обязуется уплатить продавцу задаток 10% от цены товара, то есть 213200 руб. в обеспечение исполнение договора.

Оставшаяся сумма в размере 1918800 руб., включая НДС, уплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления (в устной форме, в форме телефонограммы или письменного оповещения) о поступлении товара на склад продавца.

В силу п. 2.6 условий договора после подписания сторонами договора цена товара по договору изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных договором.

Из п. 2.7 условий договора следует, что в цену товара включена отпускная стоимость автомобиля, установленная заводом-изготовителем, а также иные платежи.

Пунктом 2.8 условий договора предусмотрено, что если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на цену товара, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара на склад продавца в г. Калининград, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом-изготовителем. Продавец, в свою очередь, оставляет за собой право корректировки цены товара.

Согласно п. 2.9 в случае наступления событий, указанных в п. 2.8. договора, продавец обязуется уведомить покупателя об увеличении цены товара одним из способов, указанных в п. 12.8 договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом либо отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования покупателя о таком возврате. При этом возврату подлежит фактически полученная продавцом от покупателя денежная сумма по договору.

Пунктом 12.8 установлено, что все извещения и уведомления покупателя осуществляются в форме телефонограммы, телеграммы или письменного уведомления по номеру телефона или адресу, указанному покупателем в п. 14 Договора.

В силу п.3.1 договора продавец обязуется доставить товар на склад в срок до 23 марта 2022 года. Передача покупателю товара со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных Договором.

Прием-передача товара осуществляется сторонами по акту приема-передачи автомобиля, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора. Товар передается на складе продавца (3.5, 3,6 условий договора).

В силу п. 4.2.3 условий продавец вправе на удержание товара в случае нарушения покупателем своих обязательств по договору до момента исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 5.1.1 покупатель обязан своевременно и в полном объеме осуществить оплату товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1.3 условий договора предусмотрено, что по приходу товара на склад продавца при условии полной оплаты товара покупатель обязан осуществить приемку товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов в течение 5 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления (в форме телефонограммы либо письменного оповещения) о готовности продавца передать товар покупателю.

При необоснованном нарушении продавцом условий и сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, покупатель вправе предъявить письменное требование к продавцу об уплате последним неустойки в размере 0,01% от суммы, фактически внесенной покупателем на расчетный счет или в кассу продавца по Договору за каждый день просрочки. Общая величина неустойки не может быть более 2% от суммы, фактически внесенной покупателем (п. 9.3 договора).

01 февраля 2022 года в кассу продавца внесен задаток в размере 100 000 руб.

После уведомления о поступлении автомобиля на склад продавца оставшуюся сумму в размере 2 032 000 руб. покупатель оплатил безналичным путем на расчетный счет продавца 10 марта 2022 года.

В этот же день покупатель обратился с претензией, поскольку менеджер в салоне пояснил, что продавец несмотря на наличие у него автомобиля отказывается передавать его покупателю.

17 марта 2022 года продавец, рассмотрев претензию, сообщил о том, что завод-изготовитель приостановил производство автомобилей, в том числе автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи от 31 января 2022 года. В связи с чем по причинам, не зависящим от продавца, осуществить передачу вышеуказанного автомобиля не представляется возможным, поскольку автомобиль в указанной в договоре комплектации не был поставлен на склад продавца. Кроме того, сообщалось о том, что производитель в одностороннем порядке произвел увеличение отпускных цен на автомобили, в том числе на автомобиль комплектации, указанной в договоре. Цена с учетом повышения составляет 2 780 000 руб. В этой связи продавец готов предложить покупателю автомобиль в аналогичной комплектации, но другого цвета по вышеуказанной цене. Предложено внести изменения в договор от 31 января 2022 года либо его расторгнуть с возвратом денежных средств, уплаченных по договору. Для обсуждения возможности дальнейшего исполнения договора также предложено обратиться в отдел продаж к менеджеру ФИО4 по тел +№.

21 марта 2022 года направлена повторная претензия с требованием о передаче автомобиля по цене, согласованной в договоре, истец выразила согласие на автомобиль другого цвета.

28 марта 2022 года продавец уведомил покупателя о расторжении договора и прекращении обязательств сторон с 28 марта 2022 года ввиду наступления обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В этот же день покупатель уведомил об отказе от расторжения договора, поддержав требование о передаче автомобиля и документов к нему.

Из представленной переписки посредством телефонной связи с менеджером продавца следует, что 22 февраля 2022 года последний сообщает о том, что ожидается автовоз 24 числа, 28 февраля 2022 года менеджер сообщил, что можно выдвигаться, он работает до 18:00 часов, далее 04 марта 2022 года менеджер сообщает о том, что едет на работу, чтобы узнать по вопросу, что с машиной, 10 марта 2022 года менеджер сообщает о том, что, когда ему передадут в руки уведомление или доведут другую информацию по сделке, он сообщит.

Далее сообщения удалены покупателем, после чего 10 марта 2022 года покупатель уведомляет об оплате товара, по всем вопросам связываться с юристом.

Указанная переписка осуществлена между покупателем и менеджером с номера телефона +№.

Принимая во внимание, что сведения в переписке согласуются с событиями, изложенными как в иске, так и встречном иске, суд признает ее допустимым доказательством.

Между тем, как следует из ее содержания, менеджер уведомляет покупателя о том, что уведомление по спорной машине по состоянию на 10 марта 2022 года ему до сведения не доведено.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что менеджер действовал при отсутствии уведомления о поставке товара по договору от 31 января 2022 года, обязанность по оплате оставшейся части стоимости товара у покупателя не наступила.

Вместе с тем, согласно информационному письму, полученному 09 марта 2022 года продавцом от ООО «Ниссан Мэнуфакчурин Рус» - поставщика автомобилей, с 05 марта 2022 года увеличены цены на автомобили.

Как следует из прайс-листа автомобиль комплектации, указанной в договоре с покупателем, определен по цене 2 762 000 руб.

30 марта 2022 года поставщиком передан ООО «Аскар-Авто» автомобиль № 18 X-Trail № NEW SILVER по цене 2635440 рублей, включая налог, что подтверждается счет-фактурой от 30 марта 2022 года №.

Данные доказательства свидетельствуют об изменении цены товара производителем и о несении продавцом затрат на его приобретение, превосходящих цену, установленную на автомобиль по состоянию на 31 января 2022 года.

В силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение п. 2 ст. 424 указанного Кодекса, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявляя требования о недействительности сделки в части, истец ссылается на несоответствие оспариваемой части сделки закону.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, законом допускается возможность оговорить в договоре купли-продажи изменение цены в зависимости от объективных показателей, влияющих на формирование данной цены.

На спорные правоотношения распространяются также нормы, регулирующие заключение и исполнение договора розничной купли-продажи, в той части, в которой они изменяют общие правила, регулирующие правоотношения по купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Положения статьи 500 ГК РФ, согласно которой покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, не содержат прямого запрета или предписания (императивного регулирования) о недопустимости изменения цены договора розничной купли-продажи. Данным регулированием допускается отступление от продавца обязанности продать товар по объявленной в момент заключения договора цене, в том числе исходя из существа обязательства.

Таким образом, возможность изменения цены товара, оговоренная сторонами в договоре, не противоречит закону, поскольку наряду с возможностью изменения цены при изменении объективных факторов (не произвольных, а объективно не зависящих от продавца или покупателя), предусматривает возможность покупателя в любое время отказаться от приобретения товара, либо потребовать у продавца мотивированное обоснование изменения цены (для чего покупателю договором предоставлен срок на принятие обдуманного решения).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что последствием признания недействительным условия договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших реальных убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть также отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Разрешая спор, суд верно исходил из добровольности заключения истцом договора купли – продажи на предложенных ему продавцом условиях и отсутствии доказательств того, что покупатель был лишен возможности повлиять на его содержание.

Так, сторонами подтверждено, что подписываемым договором покупатель ознакомлен, при этом каких – либо возражений относительно его несогласия с его условиями не высказывал.

Учитывая, что автомобиль по договору купли – продажи от 31 января 2022 года с идентичными характеристиками и аналогичной цене на складе продавца на день подписания договора отсутствовал, требовалось его изготовить и доставить, срок исполнения договора установлен до 23 марта 2022 года, понимая, что за столь значительный срок могут появиться факторы, увеличивающие цену товара, покупатель вместе с тем согласился с условием договора об определении цены автомобиля на момент его доставки.

Доказательств, объективно свидетельствующих о совершении им сделки купли – продажи автомобиля под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, не установлено.

Таким образом, доводы истца о том, что он при заключении договора являлся более слабой стороной, не имеющей возможности повлиять на его содержание, являются необоснованными.

Покупатель о недействительности договора в момент его заключения, либо непосредственно после не заявлял, заявил об этом лишь в ходе судебного разбирательства, при этом в счет восстановления своего права просит понудить продавца передать ему автомобиль по первоначальной цене.

Вместе с тем условия договора о возможности изменения продавцом цены автомобиля находятся во взаимосвязи с условием о праве покупателя отказаться от его исполнения на новых условиях с возвратом внесенного задатка (аванса). И поскольку за покупателем остается право выбора на приобретение транспортного средства на условиях новой стоимости, доводы истца о возложении на него продавцом бремени предпринимательских рисков не являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд верно не нашел обстоятельств, с которыми специальная норма ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» связывает наступление ответственности продавца за включение в договор условий, ограничивающих права потребителя, а также учитывая право покупателя на отказ от исполнения договора.

В данном случае продавец, принимая на себя обязательство поставить в будущем определенный товар покупателю (который он намерен в будущем приобрести у производителя), вправе оговорить с покупателем возможность изменения цены договора при изменении объективных факторов, влияющих на цену товара, для сохранения экономической целесообразности своей деятельности.

Давая оценку доводам истца о просрочке передачи ему товара, суд верно указал на недоказанность наступления такого срока. Как следует из условий договора, обязанность по полной оплате товара возникает у покупателя с момента получения уведомления продавца о поступлении товара на склад. До совершения продавцом этого юридически значимого действия, обязанности осуществить платеж у покупателя не имеется, и, следовательно, у продавца не возникает обязанности передать товар.

Совершение покупателем в одностороннем порядке платежа (до получения уведомления, предусмотренного пунктом 2.2 Договора) не порождает у продавца обязанности передать автомобиль.

Ссылки на наличие автомобиля в помещении автосалона, и осмотр данного автомобиля истцом не имеют правового значения, поскольку нахождение автомобиля в каком-либо месте и его осмотр не подтверждает поступление товара на склад ответчика (в т.ч. наличие у ответчика права собственности на осматриваемый автомобиль).

При осуществлении предпринимательской деятельности, лицо вправе организовывать ее любым не противоречащим законом способом, в том числе и предлагая к продаже и к осмотру не принадлежащие ему автомобили (которые планируется пробрести по каким-либо сделкам).

Таким образом, сам факт осмотра автомобиля не указывает на то, что данный автомобиль готов к поставке продавцом незамедлительно. Этот вывод суда корреспондирует положениям договора, в котором сторонами согласована необходимость вышеуказанного юридически значимого сообщения продавца и предельный срок, в который продавец обязан доставить товар на свой склад – 23 марта 2022 года.

Более того, в договоре от 31 января 2022 года отсутствует идентификационный номер товара, в связи с чем, нельзя прийти к выводу о том, что он был поставлен на склад и готов к передаче покупателю.

Исходя из условий заключаемого между сторонами договора, стороны договорились о передаче имущества в будущем и ее последующей оплаты. Заключая предварительный договор купли-продажи, продавец тем самым выражает свою волю совершить в будущем сделку по отчуждению имущества и принимает на себя обязательство по заключению основного договора, как это следует из нормы пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи является предварительным договором, при этом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по поставке автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В силу пункта 3 статьи 429 ГПК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить конкретный предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

При этом, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 31 января 2022 года не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку из его содержания не усматривается, что сторонами определен его конкретный предмет, так как автомобиль в соглашении не идентифицирован, поскольку не содержит VIN номер (идентификационный номер) автомобиля, со всеми сопровождающими документами, которые являются его существенной характеристикой.

Сам по себе факт заключения предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества.

Также судом апелляционной инстанции истребовались данные об автомобиле, который может быть передан истице, поступлении такого автомобиля истцу. Из ответа областной таможни (т.3 л.д.59) следует, что представить запрашиваемые документы невозможно. ООО «Аскар-Авто», а также ООО «Ниссан Мэнэфэкчуринг Рус» также не представили указанной информации.

Оценивая пункты 2.8. и 2.9 заключенного договора купли -продажи, следует исходить из того, что по условиям договора, предусматривающим продажу товара в будущем, ответчик является только продавцом, и он не всегда может влиять на образование цены конкретного товара.

При таких обстоятельствах суд с надлежащим обоснованием отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности передать в собственность автомобиль по согласованной в договоре от 31 января 2022 года цене.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного они также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Разрешая встречные исковые требования, суд верно учел, что покупателем на условиях по новой цене автомобиля договор не заключен, о расторжении (отказе от договора) покупатель не заявляет, настаивая на его исполнении продавцом, в связи с чем у продавца возникло право на расторжение договора.

О расторжении договора и готовности возвратить аванс общество известило покупателя письмом от 28 марта 2022 года.

Кроме того, доводы представителя общества об объективной невозможности исполнить договор на первоначальных условиях нашли свое подтверждение. Увеличение цены транспортного средства, как следует из информационного письма, произошло в период действия иностранных санкций.

С марта 2022 года производитель ООО «Ниссан Мэнэфэкчуринг Рус» приостановил работу, режим простоя продлен до декабря 2022 года.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и не требуют предоставления дополнительных доказательств.

При этом продавцом доказано, что за автомобиль аналогичной комплектации, но в другом цвете, были оплачены денежные средства в размере, значительно превышающем розничную цену автомобиля, указанного в договоре на дату его заключения.

Учитывая, что принятые продавцом меры для исполнения договора являлись адекватными, однако в силу возникших обстоятельств, не зависящих от воли сторон, то есть существенного изменения обстоятельств, предвидя которое стороны бы не заключили договор, или заключили бы его на совершенно иных условиях, встречные исковые требования о расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи