Дело № 2-1344/2025

№24RS0040-02-2024-000943-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Иорги М.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05 марта 2013 года № № в размере 1781 844 рубля90 копеек; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 32818 рублей 45 копеек, почтовые расходы 91 рубль20 копеек. Свои требования истец обосновывает тем, что 05 марта 2013 года между ОАО «Номос - Банк»» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 210 000 рублей до 15 августа 2013 года. НОМОС-БАНК (ОАО), ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк», БИНБАНК были реорганизованы в форме присоединения к ПАО «ФК Открытие». На основании договора цессии № № от 24 января 2024 года права требования по указанному договору займа, переданы ООО «АйДиКоллект». Поскольку задолженность по договору не погашена до настоящего времени, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.Ответчик неоднократно нарушал условия договора, что привело к просрочке исполнения по займу. Сумма задолженности ответчика за период с 15 августа 2013г. по 24 января 2024г. составила 1781 844 рубля90 копеек, в том числе по основному долгу – 146653 рубля 41 копейка; по процентам – 1632 рубля 47 копеек (л.д. 6-7).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоПАО «ФК Открытие» (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ООО "АйдиКоллект" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени слушания дела в судебное заседание не прибыл по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с изложенным, применяя правила, установленные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ОАО "Номос-Банк" и ФИО1 05 марта 2013 года был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит на сумму 210000 рублей, под проценты 22,5 %, сроком на 60 месяцев, до 05 марта 2017 года, (л.д. 9-11).

ОАО "Номос-Банк" который в последующем переименован на ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие".

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан выплатить проценты из расчета 0,50% процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счетов заёмщика, указанного им в заявлении (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с этим возникла задолженность за период с 15 августа 2013г. по 24 января 2024г. составила 1781 844 рубля90 копеек, в том числе по основному долгу – 146653 рубля 41 копейка; по процентам – 1632 рубля 47 копеек.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу. (п. 3.2.4л.д. 9-оборот).

24 января 2024 года между ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие"и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «АйДиКоллект» приобрело в полном объеме права требования от Банка по кредитному договору, заключенному между ОАО "Номос-Банк" и ответчиком ФИО1, что подтверждается копией названного договора об уступке (л.д. 16-18).

При этом, Банк производил начисление процентов, направив в адрес ФИО1 требование, согласно которому задолженность по состоянию на 24 января 2024г. составила 1781 844 рубля90 копеек, в том числе по основному долгу – 146653 рубля 41 копейка; по процентам – 1632 рубля 47 копеек.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, спорные правоотношения с личностью кредитора не связаны, уступка прав требования в данном случае была допустима, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания задолженности в ином размере, судом не усматривается, поскольку материалами дела расчет кредитной задолженности подтвержден, ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредитному договору не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит 32818 рублей 45 копеек.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате почтовых услуг за направление копии искового заявления и приложенных к ним документов (л.д. 3,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа от 05 марта 2013 года № № в размере 1781 844 рубля90 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 32818 рублей 45 копеек, в счет возмещения почтовых расходов в сумме 91 рубль20 копеек, а всего 1 814 754 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля55 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Иорга М.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.