Дело № 2-2-158/2025

УИД 13RS0003-02-2025-000165-87

Стр.2.204

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 12 декабря 2025 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием в деле:

истца – начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, не явился,

Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия, представитель которого не явился,

ответчика – ФИО3, не явилась,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, АО «Российский сельскохозяйственный банк», Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделения специального назначения по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, представители которых не явились, ФИО4, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что в ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия находится на исполнении исполнительное производство №3660/22/13004-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2021 г. по делу №2-2-269/2021, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 468 701 руб. 12 коп.

По состоянию на 10 июля 2025 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 435 730 руб. 14 коп.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0101001:2724 и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером 13:04:0101001:2724, находящиеся по адресу: <адрес>.

По указанным основаниям, с учетом последующего увеличения исковых требований, просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 13:04:0101001:2724, площадью 3500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером 13:04:0101001:2724, площадью 59,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – представители ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Мордовского отделения №8589, АО «Российский сельскохозяйственный банк», Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Мордовия, Отделения специального назначения по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №3660/22/13004-ИП, возбужденное 03 марта 2022 г. на основании исполнительного листа Чамзинского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2-269/2021 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк к ФИО3, ФИО4 о признании их фактически вступившими в наследство, расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 468 701 руб. 12 коп. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя – АО «Россельхозбанк».

Как следует из представленных материалов, общий остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 435 730 руб. 14 коп. Исполнительский сбор составляет 32 299 руб. 23 коп.

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что ответчику ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение с кадастровым номером 13:04:0101001:7248, общей площадью 51,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве – 1/3; земельный участок с кадастровым номером 13:04:0101001:1013, общей площадью 1042 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве – 1/3.

Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 указывает о наличии в собственности ответчика ФИО3 имущества, на которое можно обратить взыскание, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Республика Мордовия, <...>, по тем основаниям, что решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной по запросу суда, земельный участок, площадью 3500 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0101001:2724, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем является ФИО5, вид права – собственность, дата государственной регистрации – 22 августа 2016 г., номер государственной регистрации 13-13/006-13/007/023/2016-1306/1. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия от 26 июня 2025 г., 15 апреля 2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Правообладателем жилого дома, площадью 59,9 кв.м., с кадастровым номером 13:04:0101001:3983, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5. Дата государственной регистрации – 22 августа 2016 г., номер государственной регистрации 13-13/006-13/007/023/2016-1307/1. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия от 26 июня 2025 г., 15 апреля 2024 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного жилого дома, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной по запросу суда.

В соответствии с выписками из домовой и похозяйственных книг, выданных Администрацией Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия 13 ноября 2025 г., в жилом доме, расположенном по адресу: Республика ФИО1, <адрес>, никто не зарегистрирован.

Решением Чамзинского районного суд Республики Мордовия по гражданскому делу №2-2-269/2021 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк к ФИО3, ФИО4 о признании их фактически вступившими в наследство, расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, постановлено:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о признании их фактически вступившими в наследство, расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 13:04:0101001:7248, площадью 51,3 кв.м, по адресу: <адрес>; 5/6 доли земельного участка, кадастровый номер 13:04:0101001:1013, общей площадью 1042 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО1, <адрес>; жилого дома, кадастровый номер 13:04:0101001:3983, общей площадью 59,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, кадастровый номер 13:04:0101001:2724, общей площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №1920211/0266 от 14 мая 2019 г., заключенному с ФИО5, по состоянию на 05 октября 2021 г. в размере 142 974 рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по соглашению №1920211/0266 от 14 мая 2019 г. с 06 октября 2021 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 4 443 рубля 95 копеек.

Расторгнуть соглашение №1920211/0266 от 14 мая 2019 г., заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО5.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №2020211/0190 от 22 декабря 2020 г., заключенному с ФИО5, по состоянию на 05 октября 2021 г. в размере 305 367 рублей 71 копейку.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по соглашению №2020211/0190 от 22 декабря 2020 г. с 06 октября 2021 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 5 602 рубля 40 копеек.

Расторгнуть соглашение №2020211/0190 от 22 декабря 2020г., заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО5.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 313 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4 о признании его фактически вступившим в наследство, взыскании задолженности по соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанные выводы суда по гражданскому делу №2-2-269/2021 в отношении настоящего гражданского дела обладают преюдициальным свойством.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания статьи 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 статьи 1154 ГК РФ). При этом обязанность наследника в определенный срок получить свидетельство о праве на фактически принятое наследство законом не предусмотрено.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт первый).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт второй).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт третий).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт четвертый).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт пятый).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом, пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком; не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу статьи 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, Конституции Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью второй статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Статья 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу пункта пятого статьи 4 Федерального закона "Об исполнительно производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, от добровольного исполнения решения суда должник ФИО3 уклоняется.

Согласно материалам исполнительного производства №3660/22/13004-ИП, сумма непогашенной задолженности ответчика ФИО3 составляет 435 730 руб. 14 коп., сумма исполнительского сбора – 32 299 руб. 23 коп.

Согласно сервисам Росреестра, кадастровая стоимость имущества, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 866 577 руб. 35 коп., из которых: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 13:04:0101001:2724, площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет 461 855 рублей 73 коп.; кадастровая стоимость жилого дома, площадью 59,9 кв. м, с кадастровым номером 13:04:0101001:3983, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 404 721 руб. 62 коп.

Таким образом, исходя из объема требований взыскателя и кадастровой стоимости объектов недвижимости, на которые судебный пристав-взыскатель просит обратить взыскание, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения соблюден, баланс интересов сторон и права должника не нарушены.

Ответчиком ФИО3 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорные объекты недвижимости, и не доказано, что их стоимость несоразмерна имеющейся задолженности по рассматриваемому исполнительному производству.

При этом, учитывая, что вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В материалах дела отсутствуют сведения о денежных средствах или об ином имуществе должника, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика в пользу взыскателя в полном объеме, учитывая значительность суммы задолженности. Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

Из положений статей 6, 12, 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в их взаимосвязи следует, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры принудительного исполнения, к которым отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Следовательно, в случае если взыскателем исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок и на его основании возбуждено исполнительное производство, на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принятия всех мер, необходимых для полного и своевременного удовлетворения требований взыскателя, в том числе обращение взыскания на имущества должника, не выполняющего в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, наличие на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома, при этом указанные объекты не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на них взыскания не нарушает интересы других лиц, исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-2-269/2025 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4 о признании их фактически вступившими в наследство, расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, установлен факт принятия ФИО3 наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, а также то, что указанное решение суда длительное время не исполняется, и учитывая, что обращение взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом, является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (статья 446 ГПК РФ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку иного способа исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом суд отмечает, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 к ФИО3 (паспорт <...> выдан Отделом внутренних дел Большеберезниковского района Республики Мордовия 27 января 2006 г., код подразделения 132-007) об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 13:04:0101001:2724, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; и жилой дом с кадастровым номером 13:04:0101001:3983, площадью 59,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Исаев