УИД 66RS0043-01-2023-001618-61
Дело № 2 – 10334/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 декабря 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 412, 94 руб., процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 90% годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 522, 39 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 15 000 руб. на срок до 08.06.2017 под 90% годовых. в соответствии с которым ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи Однако, в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками – физическими лицами, указанными в Приложении, в том числе, права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №14/60-023063/810-2012. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 412, 94 руб., в том числе: 14 628, 87 руб. – просроченные основной долг, 62 784, 07 руб. – просроченные проценты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила о применении срока исковой давности и отказе в иске по заявленным требованиям.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Как усматривается из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из представленных материалов дела, 08.06.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 15 000 руб., срок кредита – 08.06.2017 с уплатой процентов в размере 90% годовых, размер ежемесячного платежа – 1 141 руб. (л.д. 10-12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма кредита была предоставлена ответчику на счет, открытый в банке, однако ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись с 2013 года, что подтверждается выпиской по счету за период с 08.06.2012 по 27.04.2018 и не было оспорено ответчиком (л.д. 13-15).
Решением Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк (л.д. 17).
04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №1071-22/ц-01 уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в размере 64 610, 67 руб., включая сумму просроченного основного долга в размере 14 628, 87 руб. и сумму просроченных процентов в размере 14 628, 87 руб. (л.д. 18-22).
В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д. 23).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец 08.12.2022 обратился к мировому судье судебного участка №4 Новоуральского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 51, 70), 15.12.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 04.07.2022 по 01.11.2022 в размере 68 903, 15 руб. (л.д. 71). Определением мирового судьи от 11.05.2023 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д. 75).
Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 08.06.2012, что привело к образованию задолженности согласно не оспоренного ответчиком расчета истца в размере 77 412, 94 руб. (л.д. 8), при этом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью до настоящего времени.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, поскольку возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 141 руб. в период с 08.07.2012 по 08.06.2017, то в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком 10.06.2013, после чего сумма просроченного основного долга составила 14 628, 87 руб., заявленных к взысканию с ответчика (л.д. 13), соответственно, с 08.07.2013 (дата очередного платежа) истцу стало известно о своем нарушенном праве, поэтому он имел право обратиться в суд с иском о взыскании данной задолженности в срок до 08.07.2016.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
За выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 08.12.2022 (л.д. 70), судебный приказ был вынесен 15.12.2022 (л.д. 71) и отменен определением от 11.05.2023 (л.д. 75), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи 22.07.2023 (л.д. 34), т.е. в течении 6 месяцев.
Следовательно, для ООО «Нэйва» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 08.12.2019, т.е. 3 года до даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Поскольку, как указано выше, при надлежащем исполнении обязательств кредит ответчиком должен быть погашен не позднее 08.06.2017, значит срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд с иском, даже за вычетом периода защиты права в приказном порядке, истек.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку в иске отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему не могут быть присуждены и судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.
Председательствующий судья М.А. Гневышева