Решение по делу № 02А-0031/2024 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-31/2024 по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП фио, начальнику отделения старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП фио, УФССП по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось с административным исковым заявлением к « к начальнику отделения – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП фио, начальнику отделения старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП фио, УФССП по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 26.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство 73669/21/77028-ИП на основании исполнительного документа № 2-24/2021 от 13.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма, выданный судебным участком № 91 адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю 14.12.2022, но фактический не направлено взыскателю. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не принимает соответствующих действенных мер по взысканию с должника денежных средств, в этой связи истец вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП фио по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству 73669/21/77028-ИП на основании исполнительного документа № 2-24/21 от 13.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обязать направить исполнительный документ № 2-24/21 от 13.01.2021 в адрес взыскателя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, административные ответчики ранее представили отзыв, в котором исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либосовершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Как разъяснено в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям п. 15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ст. 14).

В силу ч 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 26.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя фио возбуждено исполнительное производство 73669/21/77028-ИП на основании исполнительного документа № 2-24/2021 от 13.01.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма, выданный судебным участком № 91 адрес. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю 14.12.2022, но фактический не направлено взыскателю.

Стороной административного ответчика не представлено каких-либо достоверных, допустимых доказательств в опровержение заявленных административным истцом требований.

Таким образом, доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем, у ответчика не имелось законных оснований для окончания исполнительных производств

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что бездействие судебных приставов-исполнителей на протяжении длительного периода времени поставило административного истца, находящегося в процедуре банкротства и его конкурсных кредиторов, в состояние правовой неопределенности на неопределенный период времени, что не может согласовываться с принципами правовой определенности, разумности, справедливости, добросовестности, и обязанностью судебных приставов-исполнителей исполнять судебные акты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит вышеприведенным нормам права, нарушает права административного истца, в связи с чем, суд признает его незаконным и удовлетворяет требования административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителяАлтуфьевского ОСП адрес ФССП России по Москве фиопо не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя адрес ГУ ФССП России по Москве фио направить исполнительный документ по гражданскому делу № 2-24/2021 от 13.01.2021 в адрес взыскателя ООО «Защита плюс».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2025