РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001926-26) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 397 854 руб. в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи искового заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 397 854 руб. ** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. ** ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
На основании изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность за период с ** по ** в размере 397 854 руб., в том числе: 144 596,52 руб. – основной долг, 252 519,60 – проценты на непросроченный основной долг, 373,88 руб. - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 178,54 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что ответчик ** обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с предложением о заключении о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить банковскую карту, предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету. С Тарифами на обслуживание банковских счетов с использованием карт и Правилами обслуживания и пользования банковскими картами в НБ «ТРАСТ» (ОАО) ознакомлен, и обязался их неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием подписи ФИО1
** между клиентом ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 144 596,52 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой по кредиту – 31,90 % годовых, комиссией за расчетное обслуживание – 0,50 %, сумма первого платежа – 722,98 руб., сумма ежемесячного платежа на срок действия кредитных каникул – 722,98 руб., сумма ежемесячного платежа (после окончания срока действий кредитных каникул) – 5503,83 руб., сумма последнего платежа – 5386,63 руб., а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором
Оферта ФИО1 (заявление о предоставление кредита на неотложные нужды от **) была принята банком в порядке части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем открытия на его имя специального карточного счета с перечислением на него суммы кредита. В материалах дела имеется расписка ФИО1 в получении карты и ПИН-кода.
Согласно расчету задолженности по договору №, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.
Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору должно было быть осуществлено **, согласно графику платежей.
** между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписываемом сторонами.
Актом приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ** подтверждается факт передачи прав требования от цедента к цессионарию по кредитным договорам согласно приложению № к договору.
Согласно п. 33434 приложения N к договору уступки прав требований - Реестр заемщиков, права требования переданы в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 в размере общей задолженности 397 854 руб.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.
Напротив, из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (пункт 3.5) следует, что ФИО1 признает и подтверждает совершение кредитором уступки, передачи под залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу и/или договору в том числе не кредитной и небанковской организации.
Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Феникс» в установленном законом порядке.
В адрес ФИО1 ООО «Феникс» направляло уведомление об уступке права требования, согласно которому ООО «Феникс» информирует о том, что к ООО «Феникс» перешли права по кредитному договору №, указаны реквизиты, по которым нужно производить исполнение обязательств.
Также в адрес ФИО1 ООО «Феникс» направляло требование о полном погашении долга в размере 397 854 руб. в течение 30 дней.
Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности, процентов по кредитному договору. Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составляет 397 854 руб., в том числе: 144 596,52 руб. – основной долг, 252 519,60 – проценты на непросроченный основной долг, 373,88 руб. – комиссии.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчеты сумм задолженности по договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчет ООО «Феникс», поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по Договору в полном объеме.
Стороной ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору срока исковой давности.
Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
Как следует из доводов искового заявления, у ответчика образовалась задолженность за период с ** по **.
Согласно кредитному договору № от **, срок возврата кредита установлен – 60 месяцев, как следует из графика платежей, последний платеж – **, соответственно, срок исковой давности истекает **.
Исходя из пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 17 - 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены не течет, в связи с чем продолжительность периода, на протяжении которого была осуществлена судебная защита, не может быть учтена в общий срок исковой давности.
27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-445/2020 по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ** в сумме 397 854 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 589,27 руб.
** судебный приказ №, вынесенный ** мировым судьей отменен.
Исковое заявление направлено в Ангарский городской суд Иркутской области по почте **, зарегистрировано в суде **, что подтверждается входящим штампом, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье – ** (согласно штампу почтового отправления), судебный приказ отменен **. С настоящим иском в суд Банк обратился лишь ** (по истечению шестимесячного срока), что следует из штампа на почтовом конверте. С учетом изложенного, трехлетний срок обращения с настоящим иском в суд Банком пропущен.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 397 854 руб., в том числе: 144 596,52 руб. – основной долг, 252 519,60 – проценты на непросроченный основной долг, 373,88 руб. – комиссии.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва