Дело № 2-1424/2022 29 июня 2022 года
49RS0001-01-2022-001904-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе:
судьи Марковой О.Ю.
при секретаре Садыковой А.Б.
старшего помощника прокурора г. Магадана Егоровой Н.Н.
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 20.04.2022, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.06.2022 № 12/22
в отсутствие: истца ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», филиалу «Хасынская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.
В обоснование требований указано, что 01.01.2022 истец поступил в филиал «Хасынской районной больницы» ГБУЗ «Магаданская областная больница» с обширной резаной раной средней тяжести трети правового предплечья, с повреждением мышц, сухожилий и локтевого нерва. В этот же день истцу была выполнена операция «ПХО раны правового предплечья с анатомическим сопоставлением мышц, сухожилий».
06.01.2022 истец переведен в травматологическое отделение ГБУЗ «Магаданская областная больница».
Утверждает, что после окончания лечения истец выписан с неразгибающимися пальцами правой кисти 1,2,3,4 палец «когтистая лапа» с рекомендациями на выполнение МРТ мягких тканей правого предплечья. По результатам МРТ установлено, что разрыв локтевого нерва на уровне средней 1/3 с диастазом 2,3 см. Также определяется разрыв срединного нерва с диастазом 1,8 лучевого сгибателя запястья на уровне средней 1/3 с диастазом 1,5 см, поверхностного и глубокого сгибателей пальцев кисти с диастазом до 3,0 см. Мышцы предплечья на уровне средней 1/3 отечны.
Считает, что в филиале «Хасынской районной больницы» истцу ненадлежащим образом оказали медицинские услуги, поскольку при проведении операции не были сопоставлены мышцы и сухожилия.
В связи с названными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи в Клинику АНО «НИИ микрохирургии» г. Томска, расходы на которую составили 125000 рублей.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с филиала «Хасынской районной больницы» ГБУЗ «Магаданская областная больница» стоимость оплаченных медицинских услуг в размере 125000 рублей, стоимость истца и его сопровождающего из г. Магадана до г. Томска и обратно в размере 35444 рублей, расходы на услуги по проживанию в размере 10098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определениями от 05.04.2022 и 21.04.2022 к участию в деле привлечены прокурор г. Магадана, ГБУЗ «Магаданская областная больница» и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебном заседании истица исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что заключение экспертов не может являться надлежащим доказательством, поскольку эксперты ответили не на все вопросы суда, а также не сделали выводов о цели проведения операции в клинике НИИ микрохирургии в г. Томске, необходимости проведения ревизии и аутнейропластике.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что согласно имеющейся медицинской документации ФИО3 был госпитализирован 01.01.2022 в 13 час. 05 мин. в тяжелом состоянии по экстренным показаниям, тяжесть состояния обусловлена наличием комбинированного шока (травматического и геморрагического). При госпитализации изо рта исходил запах алкоголя. При осмотре пациента было установлено, что на уровне трети правого предплечья обширная кровотачащая рана в косо-поперечном направлении, сгибательные движения на 1, 2, 3,4 пальцах правой кисти руки отсутствовали, чувствительность пальцев правой кисти снижена. ФИО3 был выставлен предварительный диагноз: Обширная резанная рана средней трети правового предплечья с повреждением мышц, сухожилий, локтевого нерва. Комбинированный шок II степени. При поступлении 01.01.2022 пациент был проконсультирован по телефону дежурным врачом травмотологического отделения № 1 ГБУЗ «Магаданская областная больница», который дал рекомендации провести первоначальную хирургическую обработку раны, по мере возможности с анатомическим сопоставлением тканей, провести противошоковые мероприятия, по стабилизации состояния решить вопрос о переводе пациента в ГБУЗ «Магаданская областная больница» для оказания специализированной медицинской помощи. 01.01.2022 в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. была выполнена операция первичная хирургическая обработка раны правого предплечья, гемостаз, швы на мышцы и сухожилия, гипсовая иммобилизация. В период с 01 по 06 января 2022 пациент проходил лечение в филиале «Хасынская районная больница» в палате интенсивной терапии, получал необходимое лечение. 05.01.2022 после стабилизации состояния и заместительной терапии пациент консультирован по линии ТМК с заведующим травмотологическим отделением № 1 ГБУЗ «Магаданская областная больница» ФИО7, в ходе которой принято решение о переводе пациента в ГБУЗ «Магаданская областная больница». Утверждал, что медицинская помощь оказана ФИО3 в полном объеме, который возможен на уровне районной и областной больниц Магаданской области. Какого-либо вреда при оказании и дальнейшем лечении истцу не причинено. В Магаданской области нейрохирургические операции не проводятся.
В судебном заседании истец, ФИО4, ФИО5, ФИО6 участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования неподлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, выделена в самостоятельный способ защиты гражданских прав.
Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие положения, основания, размер, способ компенсации морального вреда.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учётом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Как установлено в судебном заседании, 01.01.2022 в 13 час. 05 мин. ФИО3 был госпитализирован в тяжелом состоянии по экстренным показаниям, тяжесть состояния обусловлена наличием комбинированного шока (травматического и геморрагического) в филиал «Хасынская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница».
В этот же день, 01.01.2022 в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. ФИО3 была выполнена операция - первичная хирургическая обработка раны правого предплечья, гемостаз, швы на мышцы и сухожилия, гипсовая иммобилизация.
В период с 01 по 06 января 2022 ФИО3 проходил лечение в филиале «Хасынская районная больница» в палате интенсивной терапии.
По утверждению стороны истца, в филиале «Хасынской районной больницы» истцу ненадлежащим образом оказали медицинские услуги, поскольку при проведении операции не были сопоставлены мышцы и сухожилия.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый
имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счёт личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объёме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объёме, превышающем объём выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Поскольку взыскание материального ущерба и компенсации морального вреда, о взыскании которых в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками филиала «Хасынская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.01.2022 был проведен первичный осмотр ФИО3 лечащим врачом ФИО5 и установлено, что общее состояние тяжелое. Тяжесть состояния обусловлена комбинированным шоком (травматическим и геморрагическим). При осмотре на уровне средней трети правового предплечья обширная кровоточащая рана косо-поперечном направлении. Размеры раны 11,0х5,0см. Сгибательных движений 1, 2, 3,4 пальцев правой кисти отсутствуют. Чувствительность пальцев правой кисти снижена. Предварительный диагноз: обширная резаная рана средней трети правого предплечья с повреждением мышц, сухожилий, локтевого нерва. Шок II степени.
01.01.2022 лечащий врач ФИО3 проконсультирован дежурным травмотологом травмотологического отделения № 1 ГБУЗ «Магаданская областная больница» и рекомендовано: провести ПХО раны по мере возможности с анатомическим сопоставлением тканей, провести противошоковые мероприятия. По стабилизации состояния специализированной медицинской помощи.
01.01.2022 в период с 13 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. при дальнейшей ревизии выявлено повреждение сгибателя запястья на мышечно-сухожильном уровне, повреждение локтевого нерва. Рана повторно обработана антисептическими растворами. После расширения раны найдены концы поврежденных сухожилий и мышц. Произведено анатомическое сопоставление мышц и сухожилий с наложением наводящих швов. Контроль на гемостаз. Сухо. Подведен резиновый дренаж. Послойные швы на рану. Асептическая повязка. Гипсовая лангета по тыльной поверхности с приведением кисти на 30% от кончиков пальцев до верхней трети предплечья. После операционный диагноз: резаная рана средней трети правового предплечья с повреждением мышц и сухожилий, сосудисто-нервного пучка. Комбинированный (геморрагический, травматический) шок 1 степени. Больной переводится в палату интенсивной терапии.
Согласно протоколу заседания телемедицинской консультации ГБУЗ «Магаданская областная больница» от 05.01.2022, тактика лечения верная. По-видимому имеет место повреждение срединного нерва и межкостной ветви лучевого нерва. Необходима консультация невролога по месту пребывания для уточнения неврологического статуса. Дополнительно назначить нейростимуляторы. Фиксация в гипсовой лонгете до 4 недель. Направить на консультацию к нейрохирургу для определения дальнейшей тактики лечения по восстановлению иннервации.
В силу ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.
В целях проверки доводов истца судом назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов ОГКУЗ «Магаданское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 50/к от 26.05.2022, имеющего соответствующую лицензию, ФИО3 в филиале «Хасынская районная больница» 01.01.2022 проведена операция «ПХО раны правового предплечья». На данном этапе целью операции является восстановление анатомической целостности сухожилий и мыщц (по окончании операции казанная цель была достигнута). В ходе операции выявлено повреждение локтевого нерва, что является показанием для специализированной микрохирургической операции, которую на базе филиала «Хасынская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» выполнить невозможно. Тактика лечения выбрана правильно. Оперативное вмешательство на правом предплечье выполнено надлежащим образом, по показаниям, технически верно. Послеоперационный воспалительных осложнений не было. При оказании ФИО3 в период его стационарного лечения в филиале «Хасынская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» с 01.01.2022 по 06.01.2022 дефектов не выявлено.
Указанная экспертиза выполнена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами: Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73 ФЗ от 31.05.2001г., приказами Минздравсоцразвития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г. № 194н, «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» от 12.05.2010г. № 346н.
Оценивая вышеназванное заключение экспертов в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, внутренних противоречий не содержит и иным собранным по делу доказательствам не противоречит, эксперты провели полное исследование представленных материалов и документов.
Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов и полностью соответствует требованиям, изложенным в ст. 85 ч.1, ст. 86 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК Российской Федерации. Экспертиза проведена в составе эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, стаж работы по специальности с 2007 г.; эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по травмотологии и ортопедии, стаж работы по специальности с 1989 года, врача-травмотолога высшей квалификационной категории. При ее проведении приняты во внимание все медицинские документы, представленные сторонами.
Оснований сомневаться в правильности, обоснованности данного заключения у суда не имеется.
Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не может являться основанием как для сомнений в достоверности заключения эксперта, так и для назначения по делу повторной экспертизы.
Вопреки утверждениям представителя истца эксперты дали обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросами.
То обстоятельство, что заключение экспертов не содержит выводов относительно цели проведения операции в клинике НИИ микрохирургии в г. Томске, необходимости проведения ревизии и аутнейропластике, не свидетельствует о его недопустимости как доказательства, поскольку подобные вопросы перед экспертами не ставились; в судебном заседании 27.04.2022 представитель истца согласился как с выбором экспертного учреждения, так и составом вопросов, которые необходимо перед ними поставить.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, равно как доказательств, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях экспертов, суд не представлено.
Представленная стороной истца выписка № 150 из медицинской карты стационарного больного Клиники АНО «НИИ микрохирургии» от 28.02.2022 выводов экспертизы не опровергает.
Доводы, приведенные стороной истца в ходе рассмотрения дела о том, что в Клинике АНО «НИИ микрохирургии» проведена операция по устранению пореза, случившегося в январе 2022 года, ревизия, микрохирургический невролиз правого локтевого и срединного нервов, аутнейропластика дефекта срединного нерва суральным траснплантантом, пластика сухожилий сгибателей 1-4 пальцев не подтверждают оказание ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества, и как следствие наличие оснований для взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда.
Сами по себе не выдача истцу направления для получения специализированной медицинской помощи и не разъяснение порядке его получения не свидетельствуют об оказании ответчиком медицинских услуг ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта причинения вреда здоровью ФИО3 вследствие некачественного оказания филиалом «Хасынская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» медицинских услуг.
Как уже указано выше, разрешая заявленные требования, суд основывается на положениях ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что ответственность за причинение вреда наступает только при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
Вместе с тем, в рассматриваемой правовой ситуации, вышеназванная совокупность условий судом не установлена.
При таком положении, суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба в общей сумме 170542 рубля и морального вреда в размере 500000 рублей без подтверждения его вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», филиалу «Хасынская районная больница» государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 04 июля 2022 года.
Судья О.Ю. Маркова