Дело № 2-1004/2025

УИД: 61RS0020-01-2025-000883-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Родионово-Несветайская 10 июля 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №....) за период с .... по .... (включительно) в размере 47 160,90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 800,16 рублей, просроченный основной долг – 39 360,74 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего взыскать 51 160 рублей 90 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №....) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР Momentum ТП-1001 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 29,8 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за Ответчиком за период с .... по .... (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 7 800,16 рублей, просроченный основной долг – 39 360,74 рублей. Банку стало известно, что .... Заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, которая вернулась в адрес суда как невостребованная адресатом. Иными адресами ответчика суд не располагает. Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дне слушания дела и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что .... ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк эмиссионный контракт №.... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка МИР <данные изъяты> с предоставленным по ней возобновляемым Лимитом кредита 40 000 рублей под 29,8 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Как следует из представленных материалов дела, со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнить.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .... в <данные изъяты> заемщику ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью ФИО1

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .... в <данные изъяты> заемщику ФИО1 поступило сообщение, что карта МИР №.... активирована. Заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №....) с кредитным Лимитом 40 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку 36% годовых от остатка просроченного Основного долга, 36% годовых от суммы просроченных процентов. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга, включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Из представленных Истцом документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем образовалась просроченная задолженность согласно Расчету цены иска: просроченные проценты – 7 800,16 рублей, просроченный основной долг – 39 360,74 рублей.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленный истцом расчет, который судом проверен, и представляется верным. Не смотря на требования ст.. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета кредитной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с Индивидуальными условиями ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 не выполняла свои обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, поэтому считает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ФИО1 умерла ...., что подтверждается Свидетельством о смерти серии №.....

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ Наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из Выписки из ЕГРН №.... от ...., на момент смерти ФИО4 на праве собственности принадлежала <адрес> жилом доме с кадастровым номером №...., площадью <данные изъяты> м?, расположенном по адресу: <адрес>

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленной нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО5 копии наследственного дела, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей – ФИО2, в котором она указала, что настоящим заявлением наследство принимает. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Заключению о стоимости имущества №.... от ...., представленному Истцом, рыночная стоимость перешедшей в порядке наследования к ФИО2 квартиры составляет 2 147 000 рублей.

Представленное Заключение судом принято как достоверное доказательство, ответчиком не оспорено, и представляется верным.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти заемщика ФИО4 превышает сумму ее задолженности перед Банком.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО4 – ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с наследников умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №....) за период с .... по .... (включительно) в размере 47 160,90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 800,16 рублей, просроченный основной долг – 39 360,74 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; а всего взыскать 51 160 рублей 90 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025.

Судья М.И. Евтушенко