66RS0007-01-2025-005644-11 Копия

Дело № 2-5536/2025 Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки №, под управлением ФИО1, и №, под управлением ФИО2, №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО1 Поскольку автомобиля № застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость ремонта 700 212 руб. 34 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ВСК», ущерб в пределах лимита ответственности 400 000 руб. возмещен указанной страховой компанией. При этом истец вправе требовать полного возмещения причиненного ему ущерба.

На основании изложенного САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 300 212 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 руб. 00 коп.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третьи лица САО «ВСК», СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела подтверждается, что 31 октября 2024 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: №, под управлением ФИО1, и №, под управлением ФИО2, №, под управлением ФИО3.

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляя транспортным средством №, совершил наезд на стоящие транспортные средства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее совершение дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что он должен был при возникновении опасности предпринять своевременные меры к торможению, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Ответчиком ФИО1 вина в ДТП не опровергнута.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Транспортное средство марки №, принадлежащее ФИО3, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № № от 15 мая 2024 г., выгодоприобретателем является ФИО3.

Из содержания п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

Суд полагает, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 31 октября 2024 г., имел место страховой случай, ущерб автомобилю №, причинен в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия».

В связи с повреждением застрахованного транспортного средств ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за получением страховой выплаты.

В соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения оплатило ИП ФИО4 ремонт транспортного средства в размере 700 212 руб. 34 коп.

Перечень деталей и работ зафиксирован в заказ-наряде № Е МЧЗ18021 от 27 декабря 2024 г. на основании акта осмотра № ат15018505 от 01 ноября 2024 г, проведенного экспертом-техником ФИО5.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

Сумма ущерба за вычетом лимита ответственности страховой компании по Закону «Об ОСАГО» составляет 700 212,34 – 400 000 = 300 212 руб. 34 коп.

Право требования возмещения убытков с ФИО1 перешло к САО «РЕСО-Гарантия».

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 328646 от 27 июня 2025 г.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 005 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 300 212 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных