№ 2-1249/2025

86RS0010-01-2025-001705-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указывая, что 28.07.2007 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, вместе с тем, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом, в период с 23.09.2022 года по 02.10.2025 года внесено 12460,95 руб., в результате чего размер задолженности составил 65076,27 руб.; 21.05.2010 года <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требований, согласно которому Банк уступил права требования по просроченным кредитам, 23.09.2022 года <данные изъяты> уступило свои права ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты>; требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату кредита, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 65 076 руб. 27 коп. по кредитному договору за период с 28.02.2008 года по 23.09.2022 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7-9).

В письменных возражениях ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом: истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части искового заявления; гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при заключении кредитного договора, регулируются Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 28.07.2007 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 95 000 руб., сроком на 366 дней: с 28.07.2007 года по 28.07.2008 года, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 25).

Факт переуступки прав требований документально подтвержден (л.д. 45-57, 68-70, 79-81). В адрес ответчика направлено уведомление об уступке требования (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма подлежащая взысканию в ответчика, составляет 77537,22 руб. (л.д. 35), согласно расчету задолженности за период с 23.09.2022 года по 02.10.2025 года, с учетом внесенных денежных средств ответчиком в размере 12459,95 руб., размер задолженности составляет 65076 руб. 27 коп. (л.д. 83). В адрес ответчика направлено требование о полном погашении кредита (л.д. 75). До настоящего времени сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

К названным договорам в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства применяются общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из кредитного договора, кредит предоставлен ответчику 28.07.2007 года сроком на 366 дней, по 28.07.2008 года, как следует из текста искового заявления, требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 23.09.2022 года, при этом, в самом требовании дата отсутствует.

Исходя из условий кредитного договора, ежемесячная выплата по кредиту составляет 9 220 руб., последняя выплата - 9 240 руб., последний платеж должен быть внесен в июле 2008 года (л.д. 25).

Согласно расчету задолженности за период с 23.09.2022 года по 02.10.2025 года, с учетом внесенных денежных средств ответчиком в размере 12459,95 руб., размер задолженности составляет 65076 руб. 27 коп.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления).

В связи с вышеизложенным частичное внесение ответчиком денежных средств, при отсутствии конкретизации внесенных платежей, отсутствии сведений о признании долга ответчиком, правового значения не имеет.

06.08.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору; 23.12.2024 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 72).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 06.10.2025 года (л.д. 5).

Анализируя вышеизложенное, истец обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, как за пределами срока исковой давности обратился и с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит состоятельными.

В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение принято 11.11.2025 года.

Судья (подпись) Ю.С. Каримова

Копия верна

Судья Ю.С. Каримова