УИД 52RS0012-01-2022-003189-41 дело № 33-9040/2023
дело № 2-351/2023 (2-3498/2022)
судья Баринова М.Н.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Елагиной А.А.,
судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,
при секретаре Любимцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, признании идентификации и аутентификации неправомерными, признании дистанционного обслуживания третьих лиц неправомерным,
по докладу судьи Леваневской Е.А.,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО): о признании идентификации и аутентификации третьих лиц, действующих от его имени, как ФИО1, как клиента Банк ВТБ (ПАО) в период с [дата] по [дата] неправомерной; о признании дистанционного обслуживания третьих лиц, действующих от его имени, как клиента Банк ВТБ (ПАО) в период с [дата] по [дата] неправомерным; о признании договора кредита от [дата] [номер] на сумму 568 445 руб. 32 коп. незаключенным.
В обоснование исковых требований истец указал следующее.[дата] им в приложении банка ВТБ была замечена отметка о наличии задолженности по кредитному договору, после чего он обратился в банк, где ему сообщили, что на его имя [дата] оформлен потребительский кредит [номер] на сумму 568 445 руб. 32 коп. Сообщений от банка на номер телефона истца в указанную дату не поступало. Заявки в адрес банка на получение данного кредита истец не оформлял. Кто и каким образом произвел доступ в его личный кабинет, неизвестно. По запросу истца ответчик не представил подписанный кредитный договор. Доказательств, подтверждающих намерение истца заключить кредитный договор, не имеется. Денежные средства в сумме 568 445 руб. 32 коп., истец не получал. Какие-либо согласования условий между истцом и банком отсутствуют.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года исковые требования ФИО1, удовлетворены частично.
Кредитный договор от [дата] [номер], заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (Публичным акционерным обществом), признан незаключенным.
В удовлетворении остальной части требований, заявленных к Банк ВТБ (ПАО), ФИО1 отказано.
С Банк ВТБ (ПАО) взыскана госпошлина в размере 300 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права., указывая, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что кредитный договор заключен при непосредственном участии истца, который воспользовался системой Дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, доступ к ней был представлен истцу на основании его заявления от [дата], подписанного собственноручно. Заявление истцом не отозвано, недействительным не признано. Истец обязался не передавать третьим лицам средства получения кодов, а также уведомлять банк обо всех случаях доступа и предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения или получения кодов. До совершения банковских операций, истец с заявлением о блокировании счета или об утрате средств подтверждения или получения кодов не обращался. О каждом действии в личном кабинете истец был проинформирован банком СМС-сообщением, направленным на указанный истцом номер телефона. Заключению кредитного договора предшествовал ряд последовательных действий истца, что подтверждается выкопировкой из системного протокола об СМС-сообщениях. О зачислении денежных средств на счет истец был проинформирован соответствующим СМС-сообщением. Полученными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению. Также представитель истца считает, что суд не принял во внимание то, что между зачислением денежных средств на счет истца и распоряжением на их перевод прошло достаточно времени для возможности опротестования действий и блокировки денежных средств. [дата] Банком на номер истца неоднократно направлялись сообщения с информацией о восстановлении пароля, предупреждением о необходимости обращения в Банк в случае, если смена пароля осуществляется не лично истцом, а также о недопустимости сообщения направленных кодов третьим лицам. Однако, на номер горячей линии банка какие-либо обращения от истца не поступали. Доступ в личный кабинет истца был восстановлен. Впоследствии истцом была подана заявка на кредит, на основании которой Банк [дата] представил истцу кредит в сумме 636 000 руб. [дата] истец распорядился кредитом по своему усмотрению. Банк действовал в соответствии с законодательством и заключенным между истцом и ответчиком договором. Оснований для отказа в совершении расходных операций по банковскому счету истца у Банка отсутствовали. Счет истца на момент операций заблокирован не был и Банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету даны неуполномоченным лицом.
В суде апелляционной инстанции ФИО4 - представитель ФИО1, с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Другие участники процесса, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании идентификации и аутентификации третьих лиц, действующих от его имени, как ФИО1, как клиента Банк ВТБ (ПАО) в период с [дата] по [дата] неправомерной, о признании дистанционного обслуживания третьих лиц, действующих от его имени, как клиента Банк ВТБ (ПАО) в период с [дата] по [дата] неправомерным, сторонами не обжалуется, поэтому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.
Суд первой инстанции, разрешая требование о признании незаключенным кредитного договора от [дата] [номер], исходил из того, что вопреки требованиям законодательства, устанавливающего порядок предоставления потребительского кредита, цифровой код для заключения кредитного договора банком заемщику не направлялся, доказательств: согласования индивидуальных условий договора, ознакомления заемщика с условиями договора, перевода денежных средств со счета заемщика на другой счет по поручению последнего в дело не представлено, при этом усматривается участие в спорных операциях неустановленного лица, без ведома заемщика использовавшего абонентский номер <***> и получившего данные к управлению банковским счетом истца.
С таким выводом согласиться нельзя в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в толковании, данном в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции истребовал и принял в качестве нового доказательства копии материалов уголовного дела [номер], возбужденного [дата] в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также сведения, зафиксированные в автоматизированной банковской системе, отражающие действия ФИО1, выгрузка СМС-сообщений, выписка по счету ФИО1 за период с [дата] по [дата], выписка по счету ФИО1 за период с [дата] по [дата], информацию о получателе денежных средств и счете, на который были осуществлены переводы кредитных денежных средств [дата] со счета ФИО1
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2).
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Пунктами 1, 2 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).
В силу ст. 848 ГК РФ, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (1).
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (2).
Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (3).
Частью 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу ч.1, ч.3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется … выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, [дата] ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). В данном заявлении в строке, обязательной для заполнения, указан номер мобильного телефона – [номер]. Данным заявлением истец просил представить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Л.д. 36-38).
На номер телефона истца [номер] поступило СМС-сообщений от ТЕЛЕ2 с последующим содержанием: [дата] в 11 час. 27 мин. «***** - код для входа в личный кабинет. Никому его не сообщайте», следом идет еще несколько сообщений данного содержания. «Никому не сообщайте код! Его запрашивают только мошенники. Сотрудникам Теле 2 он не нужен. Чтобы активировать переадресацию СМС на номер +[номер], услуга подключится через 72 часа.
Из распечатки СМС сообщений, направленных Банком ВТБ (ПАО) на телефон [номер] следует:
[дата]:
- 12 час. 22 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Если Вы этого не делали, срочно обратитесь в банк»
- 12 час. 22 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Код для смены пароля в системе ВТБ-Онлайн: ******, Никому не говорите его!»
- 12 час. 25 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Просмотр кода CVV/CVC карты. Никому не сообщайте этот код: ******»
- 12 час. 28 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Пакет «Базовый»: Изменены настройки. Если это не Вы, обратитесь в банк 1000»
- 12 час. 30 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «В целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000»
- 13 час. 06 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Код для входа в ВТБ-Онлайн: ******, Никому не сообщайте его!»
- 13 час. 14 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Код для входа в ВТБ-Онлайн: ******, Никому не сообщайте его!»
- 13 час. 17 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Код для входа в ВТБ-Онлайн: ******, Никому не сообщайте его!»
- 13 час. 19 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «ФИО5, подтвердите согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму 636 600 руб. на срок 84 мес. и узнайте решение банка онлайн. Никому не сообщайте код»
- 13 час. 21 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «ФИО5. Денежные средства по кредитному договору на сумму 636 600 руб. перечислены на ваш счет. Благодарим Вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера»
[дата]:
- 08 час. 11 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Код для входа в ВТБ-Онлайн: ******, Никому не сообщайте его!»
- 08 час 24 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «Код для входа в ВТБ-Онлайн: ******, Никому не сообщайте его!»
- 08 час. 50 мин. Банком ВТБ (ПАО) направлено сообщение «В целях безопасности Ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты или по номеру 1000»
[дата] между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] на сумму 850 267 руб. 00 коп. в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-онлайн и подписан ЭЦП, путем ввода кода, содержащегося в SMS/Push-сообщении, направленном банком на телефонный номер истца, указанный в заявлении клиента.
По заявлению истца [дата] следователем отдела по расследованию преступлений на территории Нижегородского района СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что [дата] в неустановленный период времени, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, получив данные к управлению банковским счетом Банка ВТБ (ПАО), принадлежащего ФИО1, похитило денежные средства в размере 497 000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб.
[дата] предварительное следствие по уголовному делу [номер] приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Из протокола осмотра документов (выписка из Банка ВТБ по р/с [номер] за период с [дата] по [дата]) от [дата], а также детализации звонков с абонентского номера <***> следует:
[дата] произошла выдача кредита по договору [номер] на сумму 850 267 руб., заемщик – ФИО1, денежные средства поступили на счет [номер].
В этот же день денежные средства в сумме 214 267 руб. переведены в счет оплаты страховой премии.
[дата] произведен перевод от клиента ВТБ ФИО6 Ш. получателю ФИО2 следующих сумм: 178 000 руб., 171 000 руб.
При этом, счет куда были зачислены денежные средства истца на имя ФИО2 не является неустановленным, банком по данному лицу предоставлены все сведения: банковские, паспортные, регистрационные (фото).
[дата] (дата обработки банком [дата]) осуществлен перевод денежных средств в сумме 98 000 руб. со счета/карты [номер]***[номер] на счет/карту [номер]***[номер].
[дата] (дата обработки банком [дата]) осуществлен перевод денежных средств в сумме 98 000 руб. со счета/карты [номер]***[номер] на счет/карту [номер]***[номер].
Из детализации звонков с абонентского номера [номер] следует, что [дата] в 11 час. 22 мин. поступил телефонный звонок с абонентского номера [номер]. С [дата] по [дата] установлена переадресация СМС на [номер].
Из информации о счете [номер], представленной Банком, следует, что [дата] произведен возврат ранее оплаченной страховой премии в сумме 214 267 руб. В последующем данная сумма зачислена в счет погашения кредита по договору [номер] от [дата].
[дата] с данного счета произведен перевод денежных средств в сумме 7370 руб. 78 коп. в счет погашения кредитных обязательств по договору [номер] от [дата].
[дата] осуществлён перевод между собственными счетами и картами на сумму 11 717 руб. 00 коп.
[дата] осуществлён перевод между собственными счетами и картами на сумму 71 900 руб. 00 коп.
[дата] с данного счета произведен перевод денежных средств в сумме 12 руб. 22 коп. в счет погашения кредитных обязательств по договору [номер] от [дата].
Из информации о счете [номер], представленной банком, следует, что за период времени с [дата] по [дата] иные денежные средства, кроме как в рамках кредитного договора и возврата комиссии (Оплата страховой премии) на данный счет, принадлежащий истцу, не поступали.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что спорный кредитный договор был заключен посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем направления от имени истца заявки на предоставление кредита, которая была снабжена средствами индивидуализации, позволяющими банку идентифицировать клиента, а потому у ответчика не имелось оснований для не рассмотрения и неисполнения поступившей заявки.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий для признания неправомерными действий ответчика по использованию персональных данных ФИО12, при составлении указанного кредитного договора и передаче персональных данных истца в бюро кредитных историй, поскольку согласие на использование и обработку персональных данных было дано ФИО1, при присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением и единой формой согласия.
Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от [дата] N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон "Об электронной подписи").
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).
Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи").
Из дела видно, что [дата] между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента.
Истцу в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет [номер] в валюте: российский рубль, [дата] предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО).
В этот же день ФИО1 произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита. Во исполнение условий кредитного договора истцу на его счет были зачислены спорные кредитные денежные средства.
Из п. 5.4 Приложения N 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) усматривается, что в случае ввода в интерфейсе мобильного приложения клиентом Passcode, применение (ввод) идентификатора (УНК/Л./Номера карты) и SMS/Push-кода при идентификации и аутентификации в мобильном приложении и/или при подписании Распоряжений/Заявлений не требуется.
Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.
Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе для подписания оспариваемого кредитного договора, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом "Об электронной подписи".
Таким образом, оспариваемый кредитный договор оформлен с использованием простой электронной подписи, что соответствует положениям Федерального закона "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Вопреки позиции стороны истца, согласно детализированной информации об операциях, логах сессий клиента в ВТБ-Онлайн [дата] истец неоднократно совершен вход в систему ВТБ-Онлайн, Банком произведен анализ операции системой предотвращения мошенничества.
Проводимые клиентом в ВТБ-Онлайн операции были подтверждены введением с его стороны шестизначных кодов (кодов подтверждения), направленных Банком в SMS-сообщениях, о чем свидетельствует представленная ответчиком информация.
Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системных протоколов при заключении кредитного договора, ответчиком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий, также выполнены подтверждение действий клиента ПИН-кодом, кодом при входе в Систему и аутентификация клиента по JWT токену.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.
Следует принять во внимание факт осуществления истцом переводов полученных им денежных средств, в течении месяца после зачисления их ему на счет, признав подтверждением со стороны истца действия кредитного договора, с учетом положений ч. 3 ст. 432 ГК РФ, при том, что осуществляя переводы между собственными счетами и картами, в том числе на счет ФИО2, истец пользовался заемными денежными средствами, полученными в рамках кредитного договора [номер] от [дата], в своих интересах и на свое усмотрение.
Одновременно подлежит отклонению довод истца, что о том, что услуга "Переадресация вызовов" им не подключалась, так как из материалов дела следует, что о подключении таковой на [номер] СМС-сообщением от оператора связи была доведена до истца информация [дата] в 11 час. 27 мин., где он активировал таковую набором код-номера.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Правил телефонной связи оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового – об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года в части удовлетворенных требований о признании незаключенным кредитного договора от [дата] [номер], заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом), отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в признании незаключенным кредитного договора от [дата] [номер], заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом), отказать.
В остальной части решение Борского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи