Решение по делу № 2А-1149/2023 от 18.04.2023

Дело 2а-1150/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-001042-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи

Краснодарского края 18 апреля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Шевчук Т.В.

при секретаре - Шевченко И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1

Свои требования административный истец обосновал тем, что в Гулькевичский РОСП 28.09.2022г. предъявлялся исполнительный документ 2-1043/2022, выданный 09.08.2022г. Мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника: ФИО2, <данные изъяты>. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

15.10.2022 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП - ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ей были поданы письменные возражения на административный иск, которые находятся в материалах дела и были исследованы судом. Заявленные административные исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо: должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах судом принято решение о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск АО «ОТП Банк» является не основанным на законе, не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов административный истец представитель АО «ОТП Банк», действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от 01.09.2022 года ФИО3 представила в качестве письменных доказательств:

- копию судебного приказа от 09.08.2022 года и.о.мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края по делу № 2-1043/2022, согласно которого взыскано с должника ФИО2, <данные изъяты>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 01.12.2020 года, за период с 10.01.2021 года по 12.07.2022 года в размере 26 817 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 502 рубля 26 копеек;

- выписку с сайта ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Павличенко О..В. была представлена копия исполнительного производства № <данные изъяты> от 15.10.2022г., должник – ФИО2, взыскатель – АО «ОТП Банк», в котором находятся следующие документы:

- копия судебного приказа №2-1043/2022 от 09.08.2022г.;

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2022 года, согласно которого судебный пристав – исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбудила исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 27319 рублей 56 копейки в пользу АО «ОТП Банк»;

- акт выхода по месту проживания должника от 15.10.2022 года, из которого следует, что должника ФИО2 по месту жительства не оказалось;

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.10.2022 года;

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.10.2022 года;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.12.2022 года;

- акт выхода по месту проживания должника от 23.03.2023 года, из которого следует, что должника ФИО2 по месту жительства не оказалось;

- сводка по исполнительному производству от 10.04.2023 года;

- запросы по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в органы ЗАГС, УФМС, на которые получены отрицательные ответы.

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности исходя из принципов допустимости и относимости в соответствие со ст.ст. 60, 61 КАС РФ, и приходит к выводу, что все представленные суду доказательства, являются допустимыми и достоверными, в соответствие со ст. 84 КАС РФ могут быть положены в основу решения суда. Ставить под сомнение представленные доказательства у суда оснований нет, т.к. они являются достаточными и находятся во взаимной связи. Данные доказательства могут быть приняты судом за основу при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

уважения чести и достоинства гражданина

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи

соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (ч.1 п.1).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнение требований исполнительного документа включает в себя:

Статью 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Фдерации», которой установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (далее Закон №229-ФЗ) исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом – исполнителем в сроки установленные исполнительным документом.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей (ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен Федеральным законом или исполнительным документов, то требование должно быть исполнено в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.2).

Стороны, каковыми являются административный истец (взыскатель) АО «ОТП Банк» и должник ФИО2 исполнительного производства № 136554/22/23032-ИП, в соответствие со ст. 50 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Никаких нарушений прав сторон по исполнительному производству при рассмотрении административного иска АО «ОТП Банк» судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении требований исполнительного документа должником добровольно судебный пристав-исполнитель обязан совершить предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64.1 № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доказательств исполнение данного требования закона административным ответчиком не представлено, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выполняются все действия предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года.

По исполнительному производству №<данные изъяты> проведены следующие исполнительные действия:

- составлен акт выхода по месту проживания должника от 15.10.2022 года, из которого следует, что должника ФИО2 по месту жительства не оказалось;

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.10.2022 года;

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.10.2022 года;

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 22.12.2022 года;

- составлен акт выхода по месту проживания должника от 23.03.2023 года, из которого следует, что должника ФИО2 по месту жительства не оказалось;

- направлены запросы по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, в органы ЗАГС, УФМС, на которые получены отрицательные ответы.

Никаких нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк», в ходе проверки исполнительного производства судом не установлено.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ч.1).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организация, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагаются на соответствующий орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Сведения о том, что административный ответчик судебный пристав – исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не совершала действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец суду не представил и к административному иску такие данные не приложены.

Анализируя представленные по делу доказательства (сведения) как административным истцом, так и административным ответчиком, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, как стороны по исполнительному производству (взыскателя) в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, то есть не совершения действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего объективного подтверждения.

Данные доводы административного истца опровергнуты материалами исполнительного производства, копия которого представлена суду, которая была приобщена к материалам дела и исследована судом входе судебного разбирательства, в котором содержатся сведения и процессуальные документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могли быть сфальсифицированы ими, т.к. информация получена из единой базы данных и вбита туда задним числом не могла быть.

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца АО «ОТП Банк» со стороны административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю. Административным истцом не указаны в административном иске какие конкретно бездействия (действия) совершил данный административный ответчик и чем нарушил права, свободы и законные интересы последнего, и не представил сведения в подтверждение своих доводов. При таких обстоятельствах заявленный административный иск к данному ответчику является необоснованным и незаконным.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.10.2022г. по 27.03.2023г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – административному истцу АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение

Изготовлено 26.04.2023 г.