Дело № 2-2180/2025
23RS0037-01-2024-002611-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 04 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ХОРС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ХОРС», в котором просит обязать ответчика составить и подписать акт приема-передачи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:47:0118055:16032, расположенную в первом подъезде на 3 – м этаже, общей площадью 49, 67 кв.м. (в многоквартирном жилом доме «ОРИОН-2»), передать все ключи от указанной квартиры и соответствующую проектную документацию с характеристиками, указанными в договоре участия в долевом строительстве.
Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу истца неустойку в размере 1 192 080 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, оплату услуг представителя 100 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» (застройщиком) в лице генерального директора ФИО4 и ФИО6 был заключён договор участия в долевом строительстве №/ор2-13, согласно которого, объектом долевого строительства в общем имуществе объекта недвижимости является однокомнатная <адрес>, подъезд 1, этаж 3, общая площадь 49,67 кв.м в многоквартирном жилом доме «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Стоимостью объекта определена в размере 1 192 080 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключён письменный договор уступки права (требования), в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства.
Настоящий договор был подписан между истцом и ФИО6, после чего зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация сделки №), о чём в указанном договоре уступки права (требования) поставлена соответствующая отметка и гербовая печать указанного Управления.
Кроме того, согласно условий договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был произведён полный расчёт стоимости объекта долевого строительства с ФИО6 с помощью услуги «сейфа» «Сбербанк России», согласно цены объекта долевого строительства, указанной в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все финансовые обязательства истцом выполнены и все необходимые платежи по договору произведены, задолженностей по объекту не имеется, расчёт и оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объёме. Между ФИО6 и ООО «ХОРС», в свою очередь, в отношении указанной квартиры произведён Взаиморасчёт, что подтверждается соглашением о проведении взаиморасчёта от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве №P2-13 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО6 и генеральным директором ООО «ХОРС» ФИО4, а так же, подписанным между указанными сторонами актом взаимных расчётов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, Согласно которого у ФИО6 перед ООО «ХОРС» задолженность отсутствует.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, срок окончания строительства объект недвижимости – III (третий) кварта 2019 года.
В настоящее время, указанный объект строительства сдан и многоквартирный жилой дом «ОРИОН-2» введён в эксплуатацию, получены все необходимые разрешения.
Однако, до настоящего времени истец об этом не была уведомлена и не была приглашена сотрудниками ООО «ХОРС» ни по месту нахождения (юридического адреса) ООО «ХОРС» ни по месту нахождения объекта недвижимости для подписания необходимых документов и получения ключей от принадлежащей мне вышеуказанной квартиры, а именно, акта приёма-передачи объекта. Никаких уведомлений от ООО «ХОРС» о завершении строительства до настоящего времени ни истец ни ФИО6 не получали.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, от представителя истца поступило заявление, в котором он исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО «ХОРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с участием в другом судебном разбирательстве.
Учитывая, что стороной ответчика доказательств уважительности своей неявки не представлено, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
В представленных возражениях представитель ООО «ХОРС» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №/ор2-13 на объект недвижимости – однокомнатную <адрес>, подъезд 1, этаж 3, общей площадью 49,67 кв.м, расположенную в многоквартирном доме «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1 192 080 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО6 был заключен договор №-У на оказание услуг строительного контроля. Согласно п.п. 1.1.1 условий договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 должен был осуществить строительный контроль по строительству объектов:
- многоквартирный жилой дом «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;
- многоквартирный жилой дом «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО6 было заключено соглашение о проведении взаимозачета между ООО «ХОРС» и ФИО6 по указанным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора №-У на оказание услуг строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.
На данный момент ФИО5 не в полном объеме выполнил услуги договора, считает соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении взаимозачета недействительным, а договор участи в долевом строительстве расторгнутым. В связи с чем, представитель ответчика возражает против удовлетворения требований.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и представитель Новороссийского отдела Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.
В связи с надлежащим извещением сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве №/ор2-13 на объект недвижимости – однокомнатную <адрес>, подъезд 1, этаж 3, общей площадью 49,67 кв.м, расположенную в многоквартирном доме «ОРИОН-2» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за 1 192 080 рублей (л.д. 32).
Согласно соглашению о проведении взаиморасчета от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХОРС» и ФИО6 после проведения сторонами зачета по соглашению задолженность сторон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по договору участия в долевом строительстве №//ор2-13 от ДД.ММ.ГГГГ – 0 (Ноль) рублей; по договору на оказания услуг строительства №-У от ДД.ММ.ГГГГ – 0 (Ноль) рублей (л.д. 40).
Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Ответчиком не исполнено обязательство по договору участия в долевом строительстве, срок передачи квартиры нарушен.
Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО6 было заключено соглашение о расторжении договора №-У на оказание услуг строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не в полном объеме выполнил услуги договора, считает соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении взаимозачета недействительным, а договор участи в долевом строительстве расторгнутым, отклоняются судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОРС» и ФИО6 было заключено соглашение о проведении взаимозачета между ООО «ХОРС» и ФИО6 по указанным договорам, задолженности у ФИО6 не имелось. В связи с чем, он был в праве заключать договор уступки права требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Доказательства недействительности сделок: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении взаимозачета недействительным, и договора участи в долевом строительстве – не представлено.
Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Законом N 214-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 заключили договор уступи права (требования), по которому ФИО6 уступает, а ФИО1 принимает право и обязуется оплатить в порядке и на условиях договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №/ор2-13 от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную <адрес>, подъезд 1, этаж 3, общей площадью 49,67 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Право ФИО6 на заключение договора подтверждается договором участия в долевом строительстве №/ор2-13 от ДД.ММ.ГГГГ.
За уступку права требования ФИО2 выплатила 1 192 080 рублей, что подтверждается договором аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).
Обязательство по оплате стоимости квартиры ФИО6 выполнено в полном объеме, что подтверждается соглашением о проведении взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Однако, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан.
С учетом изложенного, суд считает требования истца ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по составлению и подписанию акта приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеназванные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, является законным и обоснованным.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 1 657 дней просрочки из расчета 3 % за один день просрочки, с учетом стоимости квартиры, размер неустойки составляет 1 192 080 рублей. Однако с данным расчетом неустойки согласиться не может по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации создаются условия для повышения благосостояния граждан, взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этому законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ, N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ, N 12-П и др.).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательств перед истцом (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 41-КГ17-26, от ДД.ММ.ГГГГ, N 127-КГ23-18-К4, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-0).
Как отметил Конституционный Суд, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26 сформулирован подход, согласно которому при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта, а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок, то на последний день этого срока. Такой подход направлен на формирование единой практики применения оспоренных положений, в том числе на достижение большей определенности при разрешении вопроса, касающегося исчисления неустойки, а также предсказуемости ее размера, поскольку для всех участников долевого строительства в силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено требование о едином сроке передачи объекта долевого строительства, в то время как фактическая передача указанных объектов всем участникам, по общему правилу, не осуществляется одновременно и зависит от различных обстоятельств, как обусловленных действиями (бездействием) сторон договора участия в долевом строительстве, так и не связанных с ними.
В противном случае размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, подлежащей выплате участникам долевого строительства, находящимся в одинаковой или сходной ситуации, различался бы в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действовавшей до подписания акта приема-передачи объекта либо после подписания такого акта, что, в свою очередь, не предотвращает возможности недобросовестного использования прав участников долевого строительства, например, в случаях благоприятного для одной из сторон прогнозируемого изменения рыночной конъюнктуры в части процентных ставок.
Ставка Банка России на ДД.ММ.ГГГГ окончания третьего квартала 2019 года (Договор участи в долевом строительства №/ор2013) составляет 7 % годовых.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 статьи 18).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 внесены изменения в части срок периода, который продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, согласно абз. 6 п. 1 которого к требованиям о взыскании неустойки, предъявленных к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
В Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1916 внесены изменения, срок периода, не подлежащего включению, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что с учетом введенного моратория на взыскание неустойки за просрочку передачи истцу объекта строительства, с учетом ключевой ставки Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7%, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу объекта строительства за период:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) 1 192 080 х 185 х 1/150 х 7% = 102 916 рублей 24 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ мораторий, неустойка не начисляется) Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (452 дня) 1 192 080 х 452 х 1/150 х 7% = 251 449 рублей 41 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ мораторий, неустойка не начисляется) Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (265 дней) 1 192 080 х 265 х 1/150 х 7% = 147 420 рублей 56 копеек (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ мораторий, неустойка не начисляется) Постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Всего неустойка составляет 102 916 рублей 24 копейки + 251 449 рублей 41 копейка + 147 420 рублей 56 копеек = 501 786 рублей 21 копейка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений абз.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ООО «ХОРС» допущена просрочка передачи квартиры, истец был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, суд учитывает требования разумности и справедливости считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.
По спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Между тем из материалов дела следует, что истец от иска не отказывался, ответчик требования истца добровольно не выполнил.
Учитывая расчет суммы неустойки, не подпадающий под мораторий введенный постановлениями правительства Российской Федерации 501 786 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, размер штрафа (с учетом моратория) подлежащий взысканию в пользу истца в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательства составляет 275 893 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Хорс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, которые документально подтверждены и ответчиком не оспорены.
В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета субъекта Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 15 036 рублей по материальным требованиям (501 786 рублей) и 3000 по не материальны (компенсация морального вреда), а всего 18 036 рублей.
Руководствуясь ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Хорс» (ИНН <***> ОГРН <***>) составить и подписать акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, передать все ключи от указанной квартиры и соответствующую проектную документацию с характеристиками, указанными в договоре участия в долевом строительстве.
Взыскать с ООО «Хорс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойки в общем размере 501 786 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно в сумме 275 893 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, а всего 877 679 (Восемьсот семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.
Взыскать с ООО «Хорс» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в доход государства 18 036 (Восемнадцать тысяч тридцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня приятия.
Судья Д.В. Зачеса
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.